Editura Evenimentul si Capital

Înalta Curte a stabilit că legea penală mai favorabilă se aplică global, nu pe instituţie

13-09/03_stanciu_CP-465x390
Autor: | | 5 Comentarii | 681 Vizualizari

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a decis că legea penală mai favorabilă se aplică global, în sensul că nu pot fi combinate dispoziţii din vechile şi noile coduri în materie penală, şi nu pe instituţii autonome, aşa cum stabilise iniţial, în 14 aprilie.

"Constată că nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabiliarea şi aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condiţiile de existenţă şi sancţionare ale infracţiunii în formă continuată", arată Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al ICCJ. Instanţa supremă a răspuns, astfel, unei solicitări a Secţiei penale a ICCJ, prin care se cerea pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept ce vizează aplicare legii penale mai favorabile în cazul infracţiunii în formă continuată, respectiv dacă infracţiunea în formă continuată reprezintă o instituţie autonomă faţă de instituţia pedepsei. Potrivit Mediafax, "în aplicare articolului 5 din Codul penal, se are în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile", se arată în decizia de luni a instanţei supreme. Prin decizia luată de ICCJ luni, instanţa s-a aliat hotărârii impuse de Curtea Constituţională (CC). Anterior, în 14 aprilie, contrar deciziei de luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că judecătorii vor trebui să folosească articolele mai favorabile din oricare din cele două coduri, vechi şi nou.

Decizie contradictorie

Un complet de nouă judecători de la instanţa supremă stabilea atunci că prescripţia răspunderii penale reprezintă o instituţie autonomă faţă de instituţia pedepsei şi a admis în acest fel o sesizare a Curţii de Apel Bucureşti prin care această instanţă cerea lămuriri privind aplicarea legii penale mai favorabile în cazul prescripţiei. Pe de altă parte, în 6 mai, CC a stabilit că legea penală mai favorabilă se aplică global. Potrivit motivării acestei decizii, legea penală mai favorabilă vizează aplicarea legii şi nu a dispoziţiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea şi noua lege. "Indiferent de interpretările ce se pot aduce unui text atunci când Curtea Constituţională a hotărât că numai o anumită interpretare este conformă cu Constituţia, menţinându-se astfel prezumţia de constituţionalitate a textului în această interpretare, instanţele judecătoreşti trebuie să se conformeze deciziei Curţii şi să o aplice ca atare. De altfel, Curtea Constituţională a statuat că, în ceea ce priveşte determinarea concretă a legii penale mai favorabile, aceasta vizează aplicarea legii şi nu a dispoziţiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea şi noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex terţia, care, în pofida dispoziţiilor art. 61 din Constituţie, ar permite judecătorului să legifereze", arată CC în motivarea deciziei din 6 mai, privind legea penală mai favorabilă.

”Suprema” nu se confundă cu Parlamentul

Judecătorii CC menţionează, în documentul citat, că instanţa supremă, cea care a sesizat Curtea în această speţă, nu se poate substitui Parlamentului. ICCJ a stabilit, anterior sesizării, că legea penală se aplică pe instituţii autonome mai favorabile, acest lucru fiind de "natură să înfrângă exigenţele constituţionale, deoarece, în caz contrar s-ar rupe legătura organică dintre instituţiile de drept penal aparţinând fiecărei legi succesive, cu consecinţa directă a schimbării conţinutului şi sensului actelor normative adoptate de către legiuitor", susţine CC.

"Curtea observă că noţiunea de instituţie autonomă nu este reglementată în niciunul dintre cele două coduri penale şi nici în legea de aplicare a actualului Cod penal. Aşa fiind, chiar dacă în limbajul juridic curent utilizarea noţiunii de instituţie autonomă pentru anumite categorii juridice este acceptată, caracterul autonom al acesteia, astfel cum acesta este susţinut în doctrină şi practica judiciară, presupune că ea are o existenţă de sine stătătoare şi nu depinde de ansamblul normativ în care este integrată pentru a-şi îndeplini finalitatea. Or, o atare concluzie este inadmisibilă, întrucât nu se poate reţine că o normă din Codul penal care reglementează cu privire la o anumită instituţie de drept penal (recidivă, concurs de infracţiuni, prescripţie etc.) este independentă de legea căreia îi aparţine", susţin judecătorii CC, în motivarea deciziei.

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Fapt divers

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate