Un bărbat judecat pentru furt a scăpat de răspunderea penală pentru că termenul de prescripție a fost depășit. Magistrații au decis încetarea procesului penal. Decizia vine după ce un articol din Codul Penal a fost declarat neconstituțional, iar timp de patru ani a existat un vid legislativ în ceea ce privește regulile referitoare la întreruperea termenelor de prescripție.

Doi magistrați de la Curtea de Apel București au aplicat în premieră decizia Curții Constituționale 358/2022 care a stabilit că un articol din Codul Penal este neconstituțional și că termenul de prescripție nu se mai întrerupe odată cu începere actelor de urmărire sau procedură penală.

Astfel, judecătorii au decis încetarea procesului penal față de un inculpat care era judecat pentru furt încă din 2017. Magistrații au constatat că termenul de prescripție, care este de 5 ani a fost depășit.

Inculpatul a scăpat de proces

Din 2018 și până în 30 mai 2022 când a fost modificat Codul Penal este practic un vid legislativ în ceea ce privește întreruperea prescripției. Practic toate dosarele aflate pe rolul instanțelor în această perioadă s-ar putea lovi de împlinirea termenului de prescripție.

„În temeiul art.396 alin.1 din Codul de procedură penală, încetează procesul penal față de inculpatul Slabu Emilian Nicolae cu privire la infracțiunea de furt, prevazută de art.228 alin.1 din Codul penal (fapta din data de 17 aprilie 2017), ca urmare a împlinirii termenului prescripției generale a răspunderii penale.

Înlatură dispoziția privind obligarea inculpatului, în temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în suma de 1.500 lei. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, dispune ca toate acele cheltuieli judiciare să rămână în sarcina statului. Definitivă“, se arată în sentința magistraților de la Curtea de Apel București, publicată de luju.ro.

Motivarea judecătorilor

În motivarea sentinței judecătorii au explicat cât se poate de clar că au decis încetarea procesului penal pentru că până la împlinirea termenului de prescriție nu a existat un act legislativ care să prevadă întreruperea lui.

 „În raport cu prima pedeapsă, cea mai grea, termenul prescripției generale a răspunderii penale este 5 ani, conform art.154 alin.1 lit.d din Codul penal și curge de la data săvârșirii infracțiunii (n.r. de furt), potrivit art.154 alin.2 teza I din acelasi cod.

Referitor la întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, prin Decizia nr.297/2018 (publicată în Monitorul Oficial nr.518 din data de 25 iunie 2018),Curtea Constituționala a statuat că soluția legislativă care o prevede prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispozitiilor art.155 alin.1 din Codul penal, este neconstituțională.

Prin Decizia nr.358/2022, Curtea Constituțională a statuat cădispozitiile art.155 alin.1 din Codul penal sunt neconstituționale, arătând, în considerentele acesteia, pe de o parte, că, pe perioada cuprinsă între data publicării Deciziei nr.297/2018 (25 iunie 2018) și până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma respectivă, prin reglementarea expresa a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului prescripției răspunderii penale (fapt realizat prin OUG nr.71/2022, publicată în Monitorul Oficial nr.531 din data de 30 mai 2022), fondul activ al legislației nu conține vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale.

Raportat la aspectele anterior menționate, Curtea constată că s-a împlinit termenul (cu o durata de 5 ani) al prescripției generale a raspunderii penale, întrucât, ulterior datei de 17 aprilie 2017 (când fapta de furt a fost săvârșită și s-a dispus efectuarea urmăririi penale în rem cu privire la aceasta) și până la data de 30 mai 2022 (n.r. data emiterii Ordonanței de Urgență 71/2022), când termenul respectiv era deja împlinit, nu a existat niciun act de întrerupere a cursului acelei prescripții“, se arată în motivarea judecătorilor.