Comisia juridică a Senatului a propus, "la pachet" cu începerea urmăririi penale împotriva fostului ministru Codruţ Şereş, şi extinderea cercetării "la toate persoanele a căror implicare sau legă tură rezultă din interceptările analizate".

Nominalizaţi „cu titlu de exemplu“: Adriean Videanu, Gheorghe Seculici, Theodor Stolojan.

Potrivit senatorilor jurişti, numele acestora au apărut în înregistrările telefonice conţinute în dosarul „Electrica Sud-Muntenia“, în care Şereş este acuzat de procurori de „sprijinirea unui grup infracţional cu caracter transnaţional“ pentru că „a contribuit la culegerea, obţinerea şi transmiterea de date confidenţiale şi secrete economice“. Deşi comisa consideră că „materialul probatoriu trimis de Parchet este confuz şi neconcludent“, ea recomandă începerea urmăririi penale deoarece este o „cauză complexă“.

În replică la această „agăţare“ în dosarul „Şereş-Electrica Sud Muntenia“, Videanu spune că nu are nicio legătură cu această societate. Theodor Stolojan îşi explică prezenţa în interceptările din dosar prin faptul că, în calitate de consilier prezidenţial pe probleme economice, a avut mai multe discuţii telefonice cu Şereş. În replică, Parchetul a precizat că Videanu, Stolojan şi Seculici nu au nicio calitate în dosarul respectiv.

Dosarul „Hidroelectrica“, mai greu

Codruţ Şereş mai este cercetat într-un al doilea dosar, „Hidroelectrica“, pentru care Parchetul a cerut Senatului începerea urmăririi penale. Fostul ministru al economiei este acuzat de sprijinirea grupului infracţional constituit la nivelul conducerii Hidroelectrica. Concret, Şereş este acuzat de DNA că a acoperit infracţiunile săvârşite de conducerea societăţii.

În acest dosar, senatorii jurişti evită să-l absolve pe Şereş de orice vină. Comisia recunoaşte că au existat probleme la Hidroelectrica şi adaugă faptul că Şereş, în calitate de ministru, avea obligaţia să se ocupe de buna gestionare a societăţilor din portofoliul Ministerului Economiei. Mai mult, senatorii atrag atenţia că cercetă rile procurorilor nu au avut în vedere şi ce s-a întâmplat în perioada 1997-2004. Păcuraru se răfuieşte cu Elena Udrea şi Cocoş

Deşi mai rezervată faţă de probele din dosarele lui Şereş, Comisia juridică a Senatului a desfiinţ at pur şi simplu dosarul ministrului Paul Păcuraru. „Materialul probator transmis de DNA este confuz şi neconcludent“. Acuzaţia DNA faţă de ministrul muncii este de luare de mită. Procurorii susţin că baronul PNL de Gorj Dan Ilie Morega s-a întâlnit cu Păcuraru pentru a-i cere să-l pună pe George Romanescu şef la Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj. I-a promis în schimb ministrului că va avea grijă ca fiul său, Mihnea Păcuraru, să beneficieze de contracte de la societăţile de stat din judeţ.

Comisia a analizat probele şi a constatat că nu există dovezi care să susţină aceste acuzaţii. George Romanescu a ocupat acel post doar şase luni. Cât despre mită, comisia susţine că răspunsul ministrului Păcuraru de „nerespingere“ a promisiunilor făcute de Morega privind „grija“ faţă de Mihnea „este unul specific formelor de politeţe“.

Deşi concluzionează că nu există probe împotriva lui Păcuraru, juriştii au inserat în raport acuzele aduse de ministru în cadrul audierilor: că „a auzit“ despre implicarea Elenei Udrea şi a lui Dorin Cocoş într-o reţea de firme care se ocupau de trimiterea românilor la muncă în străinătate.

Plenul Senatului va dezbate şi va supune azi la vot începerea urmă ririi penale în cele trei dosare.