Avocatul Robert Roșu a fost achitat la fond, la Curtea de Apel Brașov, dar ulterior, la apel, care s-a judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost condamat la cinci ani de închisoare cu executare pentru singura vinovăție că și-a reprezentat clientul, pe prințul Paul de România.

Un alt avocat celebru, Flavius Radu care a obținut scoaterea SRI din dosarele penale, și care a apărat drepturilor unor inculpați din celebrul dosar ”Ferma Băneasa”, unde Robert Roșu a fost condamnat, a scris pe facebook, la momentul condamnării lui Robert, despre abuzurile din acest dosar,  care s-au derulat în sala de judecată de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

„Nu imi propun să critic pe această cale hotărarea judecatorească, ci doar să prezint, pentru cei interesați, cum s-a vazut procesul prin ochii unui participant direct la această procedură judiciară. Cu alte cuvinte, nu fac judecăți de valoare asupra faptelor relatate, ci doar le aduc la cunoștință, întrucât nu e despre decizie, ci despre drumul pană la ea… Decembrie 2015 – presă, cătușe, ecrane înroșite de știrile ce anunțau represiunea ce urma…

Un procuror cu avânt, cu ocazia unei audieri la care au particupat mai multi avocați, face urmatoarea afirmație: Nu exista avocați, toți sunt spălători de bani și în 2-3 ani de zile, eu și colegii mei îi vom băga la pușcărie pe toți. Ne mai surprinde astăzi decizia referitoare la colegul nostru, Robert Roșu? Ulterior, același procuror îi spune direct clientului meu: Știu că sunteți nevinovat, dar vor mai trece niște ani până veți avea o hotarâre definitivă de achitare. și… îl trimite în judecată”, scrie avocatul Radu, pe facebook.

„Persoane achitate, în semn de reparație morală, declară apel, solicitând mai mult, respectiv, sancționarea unor demersuri nelegale făcute doar pentru a prezenta niște statistici de condamnare. De la începutul dosarului și până la final au fost date de către Curtea Constituțională multe decizii cu implicații directe în speță. Dar, la ce folos să statueze Curtea Constituțională asupra conformității cu legea fundamentală când reprezentantul Ministerului Public din cursul judecății în prima instanță afirma cu vehemență că Deciziile Curții Constituționale sunt discutabile”.

Ce s-a întâmplat la Înalta Curte

Apelul de la Brașov s-a judecat la București, la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde dosarul penal se înregistrează chiar în ajunul Crăciunului, mai exact pe data de 24 decemmbrie 2019. În acest caz, există deja voci credibile că principiul repartizării aleatorii a dosarelor a fost încălcat la modul cel mai grav.

„Zarvă mare pe la arhive… Toată lumea vuia mai pe la colțuri că acest dosar nu putea să nimerească la un alt complet, că nimeni nu ar fi putut judeca această cauză și, că toată lumea este sortită condamnării… În apel, dat fiind contextul pandemic, începe cercetarea judecatorească efectivă în luna iunie a anului curent. Se mențin delegațiile avocațiilor din oficiu, deși se prezintă aparătorii aleși. Nu cumva să se amâne vreun termen pentru că, Doamne ferește!, un aparator ales s-a infectat cu Sars Cov 2 (lucru care, de altfel, s-a și întamplat). Dar procesul trebuia să meargă mai departe. Nu contează cum, dar să fie acum! Se reaudiază câteva persoane din cele peste 100 audiate în prima instanță, persoane care nu aduc vreun element de noutate. De altfel, reprezentatul parchetului susține că nu dorește decât o reapreciere a probelor administrate anterior, dar formal este obligat să ceară reaudierea unor martori. Formal..”, mai scrie avocatul Radu.