Vitalie Proca, presupusul asasin plătit care în 2012 l-a împuşcat pe Răzvan Isăilă, confundându-l cu ţinta sa, Puiu Mironescu, şi-a susţinut nevinovăţia, joi, la ultimul termen al dosarului în apel, instanţa urmând a pronunţa decizia definitivă.

Cetăţeanul moldovean Vitalie Proca a fost condamnat de instanţa de fond la 12 ani şi 6 luni de închisoare. El ar fi fost plătit de interlopii Bogdan şi Răzvan Mararu pentru a-l lichida pe Puiu Mironescu, însă acesta a confundat ţinta şi a deschis focul, în 2012, în cartierul Vitan, asupra lui Răzvan Isăilă. Proca a fost prins în 2013 la Moscova, fiind căutat atât de autorităţile din România pentru atentatul ratat din Vitan, cât şi de cele din Marea Britanie, pentru atentatul eşuat care l-a avut ca ţintă pe bancherul rus Gorbunţov. 

Procurorii cer pedeapsa maximă pentru Vitalie Proca, având în vedere că acesta a mai comis un omor, împrejurarea fiind reţinută ca una agravantă.

Judecătorii George Matei şi Ion-Tudoran Corneliu-Bogdan de la Curtea de Apel Bucureşti au ascultat, ieri, pledoariile finale în procesul lui Vitalie Proca. Bolnav de TBC, cu o mască pe faţă, Proca a fost audiat prin videoconferinţă din penitenciar. Cu gesturi largi, într-o română cu puternice accente moldoveneşti, Vitalie Proca a susţinut că nu el este cel care a deschis focul asupra lui Răzvan Isăilă. El i-a intrebat pe judecători, retoric, ce să facă pentru a-şi vedea mai repede familia. Vitalie Proca susţine teza că este victima unei înscenări şi că a venit legal în România, fără sa aibă în plan să împuşte pe cineva şi că nu a fost plătit de nimeni în acest sens. Tot el spune că pe fraţii Mararu i-a cunoscut în închisoare, abia în 2014.

 La ultimele termene de judecată, Vitalie Proca a venit cu o versiune proprie: susţine că anchetatorii i-au pus în cârcă o faptă de care el nu se face vinovat, profitând că are în cazier o condamnare pentru omor de pe vremea când era minor. „Mi-au pus în faţă o hârtie: spune cine e omu’ ista. Dar omu’ ista nu are legătură cu România. Nu fac jocurile voastre. Eu am fost prins într-un joc, dar nu e jocul meu. Mi se pare inadmisibil să vin în România să cumpăr două maşini, cu nevastă, cu copil, şi să mă aleg cu un asasinat. Am venit să iau maşini, să le dezmembrez şi să le vând la Moscova”, a declarat Proca la termenul din 16 iunie.

Joi, cetăţeanul moldovean a declarat că anchetatorii i-au propus un pact: să semneze un acord de recunoaştere şi să primească 5 ani cu executare. „Dacă iscăleam, primeam 5 ani şi deja eram un om liber. Dacă puneam atunci iscălitura acum eram deja acasă, dar de ce s-o pun dacă nu e fapta mea? Pe mine m-au luat ca ţap ispăşitor, îmi e clar!”, striga din boxe Vitalie Proca.

Avocatul lui Proca, Marius Epure, a invocat în faţa judecătorilor o serie de inconsecvenţe din rechizitoriu. Ce asasin profesionist este acela care îşi declară identitatea la vamă, se înregistrează la hotel cu numele adevărat, îşi aduce cu el soţia şi unul dintre copiii minori şi se afişează în public oriunde merge?”, a întrebat, retoric, avocatul Marius Epure.

Ulterior, când instanţa i-a acordat cuvântul, procurorul a explicat că tocmai aşa ar acţiona un asasin profesionist, care s-ar ascunde „la vedere”, sub identitatea adevărată şi un comportament normal.

În pledoaria lui avocatul a arătat că martorii au dat declaraţii contradictorii: unii au descris persoana care a tras ca fiind un bărbat de 1,65 metri, chel, iar alţii spun că au văzut un bărbat cu şapcă, în timp ce Vitalie Proca este un bărbat masiv, de peste 1,85 metri, fără chelie. De asemenea, unii martori au descris maşina celui care a comis atentatul ca fiind una gri, în timp ce alţii au văzut-o verde deschis.

Procurorul a explicat că martorii au avut percepţia alterată, din cauza focurilor de armă. „În Bucureşti nu se trage cu arme pe stradă în mod uzual. Reacţia firească e să te ascunzi, să te arunci la pământ sau să înlemneşti de frică, nu să stai să analizezi, câte focuri s-au tras. În privinţa culorii maşinii, mulţi bărbaţi nu disting între verde deschis şi gri în condiţii de luminozitate scăzută”, a susţinut procurorul.

Apărarea a mai arătat că pe armele lăsate la faţa locului în care a avut loc atentatul a fost găsit ADN-ul lui Vitalie Proca, pe 10 din 26 de micorurme, restul de 16 fiind neidentificat sau aparţinând altei persoane. În aceste condiţii, avocatul a conchis că este necesar să fie identificată şi cea de-a doua persoană, mai ales că din declaraţiile unor martori ar rezulta că un bărbat s-ar fi aflat la volan, iar altul a deschis focul.

Procurorul a susţinut, la rândul său, că pe arme au fost găsite microurme de ADN, întrucât amprentele au fost şterse. „Când se produce o amprentă se realizează un transfer de grăsime. Când amprenta este ştearsă, se transformă în microurme, pentru că celulele epiteliale rămân. Oricare dintre noi are pe mâini ADN-urile altor persoane. De aceea s-au găsit două ADN-uri, poate a dat mâna cu cineva”, a susţinut procurorul, la rândul său.

Avocatul lui Vitalie Proca a mai spus că martorul sub identitate protejată l-ar fi recunoscut iniţial pe atentator, din planşele fotografice, în persoana unui anume Vitalie Varivoda, însă, la sugestiile anchetatorilor acesta l-a indicat, în final, pe Vitalie Proca.

„Nimic nu e clar în rechizitoriu, sunt foarte multe declaraţii contradictorii. Admiteţi apelul, sunt convins că nu veţi da achitarea, dar dispuneţi redozarea pedepsei sau trimiteţi cauza spre rejudecare”, a concluzionat avocatul Marius Epure.