Editura Evenimentul si Capital

Ţeapă istorică dată de statul român beneficiarilor de fonduri europene. 100.000 de proiecte duse de râpă!

Autor: | | 1 Comentarii | 15574 Vizualizari

Prin folosirea a două cursuri de schimb, APDPR a scăzut dramatic banii nerambursabili care trebuiau să ajungă în conturile firmelor care au participat Programul Naţional pentru Dezvoltare Rurală. Din 4 februarie, AFIR nu şi-a găsit timp să ne trimită punctul său de vedere.

Statul român a împins spre faliment mii de firme, evaluate de către experţi, dovedite viabile, acceptate la finanţare din fondurile de coeziune europeană şi fonduri naţionale, creditate şi garantate, care au contractat fonduri europene. Comisia Europeană (CE) tace complice de ani de zile, deşi încă din 2012 i-a fost sesizat în mod constant de către beneficiarul SC LIANCE TOUR SRL grave neregului, care conduc firmele în faliment, mai ales ţinând cont de faptul că doar CE are competenţă exclusivă în domeniul reglementării ajutoarelor de minimis şi al concurenţei.

Atrași în capcană

Există bănuiala mai mult decât rezonabilă că Guvernul, prin Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltarea Rurală şi Pescuit (APDPR), în prezent Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (AFIR), a cofinanţat afacerile, nu din bani de la bugetul naţional, ci jucându-se cu aplicarea unui curs valutar neconform, în afara legii, în detrimentul a mii de firme beneficiare ale banilor europeni nerambursabili. Mai bine spus, Uniunea Europeană şi Guvernul României au avut interes în dezvoltarea unor zone şi crearea unor noi locuri de muncă drept pentru care au atras investitori să investească în proiecte finanţate de la bugetul UE şi bugetul naţional, însă se face dovada că de fapt, prin manevre frauduloase, beneficiarii au fost atraşi într-o capcană.

Totul a ieşit la iveală când Alfred Gabriel Paraschiv, cu dublă cetăţenie, română şi germană, în calitatea de administrator al Liance Tour SRL, a reclamat executarea de către APDPR a contractului pe care îl semnase cu aceasta, de 200.000 de euro nerambursa - bili, pentru c o n s t r u c ţ i a unei pensiuni la Mahmudia, în Delta Dunării. Guvernul se obliga să pună 20 la sută din suma totală, prin APDPR, iar Comisia Europeană restul. Însă, atât investitorul cât şi CE ar fi fost victimele statului român, care prin practicarea a două cursuri de schimb, în loc să dea 40.000 de euro, a contribuit doar cu 1671 euro. Acum se pune întrebarea: Cine a fost mintea “luminată” care a vulnerabilizat un întreg program de finanţare?

Ultimele plângeri depuse, în august 2018, de Paraschiv la DIICOT au fost trimise în decembrie, “spre competentă soluţionare”, la DNA.

De la 3,6 la 4,5

Mecanismul a fost simplu, când au intrat în ţară banii de la CE aceştia au intrat la cursul reglementat de art. 13 alin. 2 al regulamentului CE 883/2006. În contractul de finanţare cursul de schimb a fost ilegal blocat la cel la care s-a depus studiul de fezabilitate, respectiv 3,6545 lei/euro, iar când s-a făcut plata către beneficiar, APDPR a calculat partea sa de contribuţie la 4,5209 lei/euro. Prin urmare, APDRP a blocat accesul la sursa de finanţare pe care beneficiarul a contracta-o fix în euro. În Uniunea Europeană nu există contracte cu fonduri europene în monedă naţională, ci toate aceste contracte sunt exprimate doar în euro.

Plăţile către beneficiar s-au făcut cu încălcarea art. 13 alin. 2 al regulamentului CE 883/2006, care prevede foarte limpede modalitatea de plată, recuperare şi stabilirea cursului de schimb pentru statele membre care nu au aderat la moneda euro. După ce pe fir a intrat OLAF, în urma plângerilor lui Paraschiv, guvernul, pentru a şterge urmele uriaşei “inginerii”, a reorganizat APDRP - Autoritatea Contractantă, dându-i numele de AFIR.

În aprilie 2013, într-un comunicat al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale se arăta: “Beneficiarii privaţi ai proiectelor depuse pe măsurile de investiţii din Programul Naţional pentru Dezvoltare Rurală (PNDR), în contextul economico-financiar intern şi extern, au semnalat Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale dificultăţi în derularea implementării proiectelor.

Unul din factorii ce influenţează negativ situaţia financiară a beneficiarilor este suportarea diferenţelor de curs valutar nefavorabil, dintre valoarea ajutorului public nerambursabil ce face obiectul contractului exprimat în euro şi lei, raportat la momentul previzionării bugetului proiectului faţă de costurile finale”. Deci, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a promovat un proiect de Ordonanţă de Urgenţă într-un domeniu în care nu are competenţă. Aşa că statul român şi Comisia Europeană au obligaţia să reclarifice situaţia juridică a Contractelor de finanţare!

Acuzaţie de spălare de bani

Într-una din plângerile depuse la DIICOT în august anul trecut, adică la peste cinci ani de când MADR se arăta preocupat de situaţia creată, Paraschiv arată: „MADR vrea să suporte diferenţa de curs valutar! - ceea ce reprezintă disimularea realității prin crearea aparenței existenței unei operațiuni care în fapt și legal nu există. Observăm că se încearcă pierderea urmei provenienţei frauduloase de către autorul infracţiunii predicat printr-un act ulterior, (atenţie!) într-un domeniu în care statul membru nu are nici o competenţă, manifestare a atributului de dispoziţie asupra produsului infracţiunii, este întrunit conţinutul constitutiv al infracţiunii de spălare a banilor”. Cu alte cuvinte, în baza unei rezoluţii, statul român emite, în scopul ștergerii urmelor, acte normative cu forță superioară dispozițiilor legale comunitare imperativ aplicabile statelor membre care nu aparțin zonei euro! Concluzia: Beneficiarul de proiect este discriminat contractual faţă de ceilalţi beneficari la nivelul Uniunii care primesc finanţarea integrală! Nu există curs valutar favorabil sau nefavorabil, ci doar fraudarea dispozițiilor legale prin neaplicarea legii incidente prevăzută de art. 13 alin (2) din Regulamentul CE nr.883/2006 care stabilește un curs de schimb unic, ce trebuie aplicat de către agențiile de plăți ale statelor membre ce nu aparțin zonei euro. Pe de altă parte, Paraschiv a arătat, în plângerea depusă la DIICOT, “că se poate reţine în concurs ideal a infracţiunii din care rezultă că banii supuşi spălării şi a infracţiunii de spălare a banilor în varianta normativă prevăzută la art. 29 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 656/2002 atunci când autorul spălării banilor dobândeşte bunuri provenind din săvârşirea de infracţiuni, și este urmată de un act subsecvent în scopul disimulării originii ilicite a banilor”. Anunţul Ministerului Agriculturii a fost doar o metodă vicleană folosită în scopul de a șterge urmele unor infracțiuni și de a distruge Liance Tour și alte multe firme benficiare ale programului. Asta pentru că diferențele ilegale apărute din încălcarea art. 13 alin (2) din Regulamentul CE nr. 883/2006 nu au ajuns nici acum în contul beneficiarului Liance Tour SRL.

Ce pensie are Florin Piersic! Nimeni nu astepta la o asa SUMA! Cati BANI ia in fiecare luna marele actor

Pagina 1 din 2





Stirile zilei

Alte articole din categoria: EVZ Special

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI