Justitie
Statul Român a pierdut procesul pentru o eroare judiciară. Judecătorul Horia Valentin Șelaru nu poate fi tras la răspundere pentru decizia dată
Sursa: fotoArhiva EVZ În cursul anului 2020, Ministerul de Finanțe a fost obligat să le achite la doi magistrați din Brașov, suma de 6.000 de euro, pe motiv că aceștia au fost urmăriți și filați ilegal, printr-un mandat semnat de judecătorul Horia Valentin Șelaru.
Decizia Curții de Apel București a fost confirmată și de Înalta Curte de Casație și de Justiție, iar astfel aceasta a trebuit să fie pusă în executare.
Soții Alexandru și Mirela Șerban, judecători la Brașov, au obținut aceste sume de bani, câte 3.000 de euro, sub formă de daune morale.
”Admite, în parte, acțiunea. Obligă pârâtul la plata către fiecare reclamant a sumei de 3.000 euro, în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale, precum și dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și pana la data plății efective”, se arată în decizia Curții de Apel București.
Ne puteți urmări și pe Google News
Ministerul de Finanțe a încercat să recupereze banii
După acest moment, Ministerul de Finanțe, care reprezintă Statul Român, a depus o acțiune în regres, împotriva judecătorului Horia Valentu Șelaru care a semnat decizia ca cei doi magistrați din Brașov să fie urmăriți, interceptați și fotografiați.
Curtea de Apel Brașov a respins decizia Ministerului de Finanțe, decizia fiind definitivă la Înalta Curte de Casație și Justiție.
”Respinge acţiunea formulată de către reclamantul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, cu sediul în Bucureşti, ..., în contradictoriu cu pârâtul Şelaru Horia Valentin. Obligă reclamantul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, la plata în favoarea pârâtului Şelaru Horia Valentin, a sumei de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu de avocat”, se arată în decizia Curții de Apel Brașov.
Nu există eroare judiciară
Judecătorul de aici a decis că un magistrat nu poate fi tras la răspundere deoarece la acel moment legea nu reglementa în moc expres noțiunea de eroare judiciară.
”Curtea apreciază că fapta imputat pârâtului nu se circumscrie noțiunii de eroare judiciară, astfel cum aceasta era definită la data săvârșirii, respectiv epuizării sale, motiv pentru care apare ca nefiind îndeplinită prima condiție pentru atragerea răspunderii civile delictuale a pârâtului Șelaru Valentin Horia”, se arată în decizia de la Brașov, citată de Luju.
Recomandările noastre
