Gabriela Baltag, membru CSM, acuză procurorii de încălcarea independenței judecătorilor în notele interne din cadrul DNA, unde fac referiri la soluțiile de achitări definitive, pe care le consideră netemeinice. Discuția a avut loc la plenul CSM de miercuri și a stârnit numeroase contradicții.
„E vorba de aprecierile înscrise în notele de informare întocmite în baza Ordinului 213/2014, al procurorului general, în situația în care se pronunță soluții de achitare Acest raport întocmit de Inspecția Judiciară... Știu că raportul a fost înaintat Secției pentru procurori și că încă nu a fost pus în discuție. (...) Din nefericire, în raportul IJ, fără să dau nume de judecători, deși nu numai judecătorii sunt amintiți, ci și instanțele: curți de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție”, a spus judecătorul Gabriela Baltag, la plenul CSM de miercuri, conform Mediafax.
Este vorba despre notele procurorilor incluse în raportul Inspecției Judiciare întocmit în urma controlului la DNA privind achitările. Gabriela Baltag a pus în discuție o posibilă încălcare a independenței judecătorilor rezultate din faptul că, unii procurori DNA au atacat dur, în rapoartele interne, judecătorii după pronuntarea unor solutii de achitare in dosare.
Membrul CSM a dat și exemple prin care, spune ea, este afectată independența judecătorilor.
„Regăsim frecvent în multe file mențiuni din notele prin care procurorii de ședință vorbesc de faptul că, și dau un exemplu: nici instanța de fond, nici de control judiciar nu au ținut seama de probe. (...) Soluția definitivă este în opinia mea, discutabilă. (...) În mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului, soluțiile de achitare dispuse de fond și confirmată de instanța de apel sunt netemeinice!. Cam în această modalitate sunt toate trimiterile: soluții de achitare nelegale, netemeinice, deși procurorul spune că hotărârea încă nu e motivată. M-am gândit cum a putut să cunoască faptul că e greșită, dacă nu se știu considerentele avute în vedere de instanță? Nu avem cum să trecem cu vederea. Aș vrea să reflectați să găsim o soluție pentru a nu exista o situație identică. (...) Știu că vor exista poziții din partea unora că cererea e devreme, nimic nu e devreme când e vorba de independența judecătorilor”, a mai spus Baltag.
În replică, vicepreședintele CSM, procurorul Codruț Olaru a cerut amânarea acestei discuții, astfel încât raportul Inspecției Judiciare privind achitările să fie dezbătute mai întâi în Secția pentru procurori.
„Sper să nu preiau din emoția doamnei judecător Baltag. Raportul e trimis din 20.06, nu din 14.06 pentru analiza, dezbatere și aprobare Secției pentru procurori. Mi se pare firesc ca un raport care ține de Secție să parcurgă etapa evaluării Secției, urmând ca alte interpretări să fie luate în discuțiile plenului. Mi se pare o chestiune de bun simț, o chestiune de separarea carierelor. Cred că la acest moment, dezvoltarea sau semantica unor mențiuni din raport sunt premature. (...) Ce vrem să sancționă, ce vrem să transmitem? (...) În raport nu se rețin ca potențiale disfuncționalități aspectele semnalate. Ceea ce unora dintre noi ni se par chestiuni care trebuie sancționate, în raportul IJ nu sunt reținute ca potențiale abateri”, a spus Codruț Olaru.
Recomandările noastre
