Editura Evenimentul si Capital

SENATUL EVZ: Criza de sistem

a161ab905534fbfb3da20e537ab158ac
Autor: | | 94 Comentarii | 0 Vizualizari

Horia-Roman Patapievici: "Conflictul dintre presedinte si premier nu e nici accidental si nici evitabil, ci recurent si endemic."

Din cauza spectacolului dizgratios si, prin escaladare, periculos, disputa personala dintre presedintele Romaniei si primul-ministru a reusit sa puna in umbra mecanismul real al conflictului, care se trage dintr-un defect al Constitutiei. Redus la esenta lui, conflictul care opune cele doua palate se trage din faptul ca ocupantii lor ajung la putere dupa un tip de logica si sunt apoi obligati sa functioneze dupa un altul, care ii invrajbeste. Acest conflict nu este (la origine) personal, ci institutional.

De aceea nu e nici accidental si nici evitabil, ci recurent si endemic. Iata argumentele. Ca presedinte, Ion Iliescu nu a putut scapa de premierul sau Petre Roman, cu care avusese relatii personale excelente inainte de functionarea lor ca presedinte si premier, decat printr-o mineriada. In opozitie si in timpul campaniei electorale, viitorul presedinte Emil Constantinescu a avut relatii normale cu viitorii sai premieri, Victor Ciorbea si Radu Vasile. Ca presedinte, a intrat imediat in conflict cu ei.

Amandurora, la un moment dat, le-a cerut demisia: a avut mari dificultati sa o obtina, ultimului trebuind sa i-o impuna cu artificii care au parut sa incalce Constitutia, fapt care a starnit protestele presei. Sa ne amintim, rapid, si de degradarea pana la ruptura a relatiilor dintre Ion Iliescu si Adrian Nastase, atunci cand, din colegi de partid si amici de idei, au ajuns sa functioneze primul ca presedinte, al doilea ca premier.

Acest tablou sugereaza indeajuns ca anume raporturile institutionale, si nu relatiile personale proaste, sunt cele care ajung sa-i opuna in chip radical pe ocupantii celor doua palate. Nu oamenii, ci functionarea lor este cauza. Si, pentru ca functionarea lor intr-un dispozitiv institutional dat este legata de modul in care a fost gandita Constitutia, e plauzibil sa cautam viciul care naste in mod sistematic conflict intre cele doua palate anume in Constitutie si in felul in care sunt recrutati ocupantii celor doua palate.

Din acest motiv, ideea care mi se pare ca poate explica cel mai bine razboiul palatelor este aceea ca logica recrutarii viitorilor presedinti si premieri intra in contradictie fatala cu logica functionarii lor, ca presedinti si premieri, odata alesi.

Daca ne uitam din aceasta perspectiva la recentul conflict, vom observa imediat ca, in cazul lui, regimul celor doua logici a functionat implacabil. In timpul alegerilor, armonia dintre viitorul presedinte si viitorul premier era perfecta, deoarece impartaseau aceeasi logica, a castigarii alegerilor. La scurt timp dupa terminarea lor, presedintia si guvernul au inceput sa functioneze dupa logici diferite, din doua motive.

Primul este ca presedintele are legitimitate democratica populara (pentru ca e ales in mod direct, de cel mai mare numar de votanti), in timp ce premierul are numai o legitimitate democratica de negociere (deoarece e numit de presedinte): daca presedintele nu castiga alegerile si nu il vrea, premierul nu exista. Cu toate acestea, desi presedintele castiga alegerile, numai guvernul le poate fructifica - iar acesta este al doilea motiv al conflictului institutional. Intr-adevar, presedintele candideaza pe un program care excede masiv prerogativele sale constitutionale, care, in esenta, sunt numai simbolice si de reprezentare.

Ecaterina Andronescu, SCHIMBARE majora la Educatie! Toti elevii vor fi AFECTATI

Pagina 1 din 2
Tag-uri:



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI