De cînd scriu, şi fac asta de pe vremea cînd multe vedete ale politicii și ale presei de azi erau doar în stadiul de spermatozoid care nu-şi găsise ovulul vieţii, mi-am făcut un stindard din a înfrunta ceea ce Ignacio Ramonet numea cenzura consensului.

Ce înseamnă cenzura consensului?

La un  moment dat, apare şi înfloreşte în media, un punct de vedere despre un fapt, despre o ţară, despre un eveniment, punct de vedere pe care jurnaliştii – vrăbiuţele de pe sîrmă – cum le spunea Dick Morris – îl preiau unii de la alții fără minimă verificare și-l transformă astfel într-un adevăr mai greu de combătut decît era pe vremuri cel al propagandei comuniste potrivit căreia capitalismul a intrat de mult în putrefacție.

Se instituie astfel o cenzură a consensului, mult mai greu de înfruntat decît pe vremuri cenzura comunistă.

Dacă ai fi zis cu vreo zece ani în urmă că retrocedările pot fi teren de înflorire a Mafiei, de îndată ai fost acuzat de nostalgii comuniste.

Eu cred însă că democraţia diferă de dictatură tocmai prin şansa oferită punctului de vedere diferit de a putea fi spus chiar dacă există un consens în privinţa unui alt punct de vedere.

Luni, 21 octombrie 2014, presa independentă, singura care merită luată în seamă, România tv și Antena 3, fiind oficioase ale Puterii PSD-iste, transformase în adevăr absolut teza DNA potrivit căreia vineri, 17 octombrie 2014, Viorel Hrebenciuc se întîlnise cu Dan Șova pentru o negustorie menită să-l scape pe Viorel Hrebenciuc de pușcărie după ce va fi condamnat definitiv.

Așa cum am mai spus, în țările cu adevărat democratice, presa e cea care veghează ca instituțiile de forță să nu comită abuzuri. La noi, unde domnește democrația votului pe un săculeț de cartofi, se întîmplă invers. Presa nu numai că nu privește cu circumspecție aserțiunile procurorilor DNA, dar mai mult le  difuzează ca pe niște adevăruri absolute, pe deasupra și parfumate cu idealizări.

Așa s-a petrecut cu documentele trimise presei pe sub mînă de DNA, una dintre instituțiile înzestrate cu un PR ieșit din comun, în noul dosar întocmit cît ai clipi lui Viorel Hrebenciuc, căruia i s-a adăugat Dan Șova.

După publicarea în presă, potrivit unei tradiţii nefaste din ultimii ani, a Referatului privind noul dosar al lui Viorel Hrebenciuc, dar şi a Stenogramei, am avut multe semne de întrebare în legătură cu întîlnirea din 17 octombrie 2014. Le-am ridicat public luni seara, în direct la Realitatea tv, în polemică blîndă cu moderatoarea Andra Miron.

Semnele de întrebare vizau conflictul violent dintre acuzații și adevărul vieții presupus de cele două persoane acuzate.

Întors acasă, le-am formulat pe cristoiublog.ro, text pus pe site la miezul nopţii:

”Despre ce-au discutat cei doi?

Potrivit Referatului DNA şi presei anti-PSD, despre un soi de tîrg: Dan Şova ar urma să promoveze o Lege care să-l scape pe Viorel Hrebenciuc de puşcărie, iar Viorel Hrebenciuc, să-l ajute să devină preşedinte la PSD după ce Victor Ponta ajunge la Cotroceni.

Referatul DNA pare desprins dintr-un film cu proşti. Adoptarea unei Legi a amnistiei are atîtea momente de parcurs pînă la publicarea în Monitorul Oficial, că pînă şi Victor Ponta, dacă ar fi promis această Lege, nu l-ar fi crezut nici cucul.

Viorel Hrebenciuc îl crede în stare pe Dan Şova!

Alegerea ca preşedinte al PSD e şi ea o afacere complicată. Dacă Victor Ponta ajunge preşedintele României, sigur e că el va avea cuvîntul hotărîtor. În plus, Viorel Hrebenciuc nu mai e atotputernic în PSD.

Cu toate acestea potrivit Referatului, cei doi fac tîrgul.

Stenogramele publicate pînă acum dezvăluie nişte tipi care nu discută nimic menit a fi interceptaţi cu mijloace de FBI. Puteau susţine această discuţie şi la un talk-show. Evident, ţinut la România Tv şi la Antena 3, posturile de casă ale Puterii.

Să admitem că Viorel Hrebenciuc e atît de disperat, încît se agaţă şi de un fir de pai.

Numai că, dacă ar fi vorba de disperare, aceasta trebuie să vizeze nu Condamnarea definitivă (pînă atunci mai e vreme), ci ridicarea imunităţii.

Curios, la taifas nu se discută despre aşa ceva.

Tîrgul nu vizează intervenţia lui Dan Şova pentru a nu i se ridica imunitatea, ci promovarea unei legi de graţiere în eventualitatea unei condamnări definitive dintr-un viitor îndepărtat.

Orice tentativă a mea de a găsi o logică în toată această aiureală s-a dovedit zadarnică.”

Marţi dimineaţa, Breaking news pe televiziunile de ştiri:

Viorel Hrebenciuc a demisionat din Parlament!

Asta înseamnă automat pierderea imunităţii.

Iar pierderea imunităţii nu înseamnă nimic altceva decît dreptul DNA de a-l prezenta în faţa unui judecător pentru a cere arestarea pe 29 de zile.

Gestul lui Viorel Hrebenciuc conferă discuţiei de vineri, 17 octombrie 2014, o şi mai îngroşată notă de halucinant.

Referatul DNA îl acuză pe Viorel Hrebenciuc de a fi încheiat un tîrg cu Dan Şova pentru ca acesta să se bată pentru a lege a amnistiei şi graţierii în schimbul susţinerii de către Viorel Hrebenciuc la postul de preşedinte al PSD.

O lege de care ar beneficia Viorel Hrebenciuc nu acum, ci peste un an, doi, cînd se va da sentința definitivă în procesul intentat de DNA.

Potrivit Referatului DNA, Viorel Hrebenciuc se cutremura la gîndul că va face pușcărie peste un an, doi, evident, dacă va fi condamnat.

Demisia din Parlament dezvăluie un Viorel Hrebenciuc gata să facă acum pușcărie.

Să fie Viorel Hrebenciuc o anomalie a rasei umane?

O anomalie în virtutea căreia se teme de moarte să nu facă pușcărie peste cîțiva ani, dar acceptă voios să meargă acum la pușcărie!

Televiziunile de ştiri şi site-urile adversare ale PSD s-au grăbit să vadă în asta un tîrg încheiat de Viorel Hrebenciuc şi acceptat de Dan Şova pentru ca el, Viorel Hrebenciuc să scape de închisoare într-un viitor depărtat.

Demisia din Parlament a lui Viorel Hrebenciuc face şi mai îndreptăţită întrebarea mea de pe cristoiublog.ro:

De ce n-a discutat Viorel Hrebenciuc cu Dan Şova ridicarea imunităţii?

Stenogramele dezvăluie că Viorel Hrebenciuc şi Dan Şova au discutat despre şefia partidului.

Dată publicităţii, Stenograma pune într-o situaţie proastă pe Dan Şova.

În acelaşi timp, ea arătă că-n PSD e o bătălie pentru putere.

Susţin în continuare că Stenogramele n-arată nimic penal în această discuţie.

Dacă e aşa de ce le-a publicat DNA?

Şi de ce a vrut Viorel Hrebenciuc să discute cu Dan Şova despre preşedinţia PSD vineri, 17 octombrie 2014?

Viorel Hrebenciuc e prea vulpoi ca să cadă în capcana DNA.

Viorel Hrebenciuc e prea uns cu toate unsorile ca să nu ştie că Dan Şova nu-i e de nici un folos.

Pe cristoiublog.ro, credeam că Dan Şova l-a provocat pe Viorel Hrebenciuc.

Acum, după demisia lui Viorel Hrebenciuc îmi pun întrebarea:

Nu cumva Viorel Hrebenciuc l-a provocat pe Dan Şova știind că e interteceptat?

Și dacă da, ce urmărește Viorel Hrebenciuc?

Ceea ce pare a fi urmărit și referindu-se la Ilie

Sârbu în Dosarul retrocedărilor?

Administrarea unei noi lovituri Grupării Ponta din PSD?

O simplă analiză arată că Documentele date publicității de DNA n-au nici o valoare juridică.

Așa cum scriam pe cristoiublog.ro, discuția dintre cei doi putea avea loc fără probleme și la un talk-show transmis în direct.

Documentele DNA au însă  valoare jurnalistică  deosebită.

Ele sunt ceea ce presa ar fi denumit dezvăluiri din surse despre lupta pentru putere în PSD.

Numai că DNA nu e o instituție de presă.

Și cu atît mai puțin o instituție care-și poate permite să se implice în bătălia pentru putere dintr-un partid, fie acesta și PSD.