Liderul senatorilor PSD, Șerban Nicolae, a declarat, astăzi, că abuzul în serviciu, văzut ca „un abuz de putere” sau ca „un exces de autoritate publică” trebuie să fie „incriminat la nivel de infracțiune”, la care însă să nu se impună neapărat un prag valoric, întrucât „nu întotdeauna vătămarea este cuantificabilă, evaluabilă în bani”. De asemenea, PSD-istul susține că actuala definiție dată abuzului în serviciu este „făcută mai degrabă acuzator” și că trebuie redefinită pentru că opinia publică „confundă infracțiunea de serviciu cu infracțiunea de corupție”.
Întrebat de jurnaliști în legătură cu afirmaţiile preşedintelui Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, Koen Lenaerts, care a apreciat că infracţiunea de abuz în serviciu nu ar trebui să depindă, în principiu, de dimensiunea pagubelor, Şerban Nicolae a replicat că : „Aici este vorba de opinii. Nu sunt departe de un asemenea punct de vedere. Ideea unui prag înalt a fost exprimată de Comisia de la Veneția, deci nu de o opinie individuală. Din punctul meu de vedere, abuzul în serviciu, văzut ca un abuz de putere sau ca un exces de autoritate publică, trebuie să fie incriminat la nivel de infracțiune. De asemenea, gravitatea faptei, ceea ce dă caracter de infracțiune unei asemenea fapte, este determinată de fapta săvârșită cu intenție de o persoană care exercită autoritate publică și care prin această acțiune săvârșită cu bună știință fie vatămă un drept sau fie perturbă grav autoritatea publică pe care o reprezintă. Acestea sunt elementele care determină abuzul în serviciu. Nu întotdeauna vătămarea este cuantificabilă, evaluabilă în bani, dar pargul înalt este dat de gravitatea vătămării pe care o produce, fie că este vorba de drepturi și libertăți fundamentale, fie că este vorba de o autoritate publică care este reprezentată de respectivul funcționar sau demnitar”, a declarat Șerban Nicolae.
De asemenea, senatorul PSD consideră că actuala definiție dată abuzului în serviciu este „făcută mai degrabă acuzator” și că trebuie redefinită pentru că opinia publică „confundă infracțiunea de serviciu cu infracțiunea de corupție”.
„Eu cred că actuala definiție este făcută mai degrabă acuzator, în așa fel încât se confundă lucrurile. Mulți oameni în spațiul public spun: `corupții sunt totuna cu hoții` sau `Abuzul în serviciu înseamnă corupție`. Lucrurile sunt puse anapoda în spațiul public și atunci societatea ca atare este dusă în eroare. Nu tot ce înseamnă abuz în serviciu înseamnă un beneficiu ilegitim pentru cel care l-a săvârșit. Se confundă infracțiunea de serviciu cu infracțiunea de corupție. Eu cred că este nevoie de o definiție mai clară a abuzului în serviciu în așa fel încât societatea în cunoștintă de cauză să nu se mai lase manipulată de o serie întreagă de voci care cântă fals dar acoperă prin volum”, a mai spus senatorul .
Ne puteți urmări și pe Google News
Recomandările noastre
