Evenimentul zilei a publicat, ieri, prima parte a anchetei publicistice referitoare la grupul organizat de procurorul DNA Ciprian Man, de la Oradea, care a băgat la închisoare și a târât prin instanțe oameni valoroși fabricând probe inexistente. Astăzi, continuăm cu un nou set de dezvăluiri. Reiterăm că absolut toate afirmațiile și judecățile de valoare din prezentul text au ca suport declarații și documente din procese penale. Structura centrală a DNA nu a răspuns, încă, întrebărilor noastre. Mai așteptăm, dar continuăm investigația

Procurorul Man a recurs la același „modus operandi”, ca în „cazul pilot” al avocatului Sava – despre care am scris ieri - și în cazul fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, și a soției acestuia, Mariana Gal, cărora a încercat să le instrumenteze un dosar pentru șantaj și instigare la mărturie mincinoasă în perioada martie – aprilie 2012. Man a racolat în acest scop un denunțător condamnat definitiv la 12 ani și 6 luni pentru tâlhărie și furt, din care a executat 9 ani. Este vorba de un anume Makai Jossef, de etnie rromă, care a fost condamnat pentru că a bătut și legat un preot care l-a prins furând din casa parohială. Condamnarea avea legătură cu procurorul Gavra, întrucât acesta l-a arestat în cauza respectivă. Man a trimis, trei zile consecutive, câte doi ofițeri de poliție judiciară de la DNA Oradea să-i spună lui Makai să-l caute la sediu. După ce l-a obligat să se prezinte în fața sa la sediul DNA Oradea, deși nu era înregistrat vreun dosar și nu era în niciun fel investit, Man l-a timorat pe Makai cu antecedentele sale penale, atenționându-l că mai are un rest de pedeapsă de executat, și i-a propus să se răzbune pe prim-procurorul Gavra, care-l arestase. După discuții, Man a reușit să-l convingă pe Makai să-i provoace la mai multe discuții și să-i înregistreze pe Gavra și pe soția acestuia în legătură cu depunerea unei mărturii într-un dosar de ultraj, în care șeful Parchetului Bihor era parte vătămată, promițându-i inclusiv că va fi recompensat pentru acest fapt.

Procurorul Viorel Gavra SURSA: BIHOREANUL

DNA – pierdut reportofon

Pe 5 aprilie 2012, Man l-a dotat în acest scop cu un reportofon din gestiunea DNA și l-a instruit cum să-l folosească. Makai s-a prezentat în audiență la prim-procurorul Gavra, dar nu a reușit să-l provoace întrucât erau prezente și alte persoane, astfel că s-a dus la soția acestuia, dar femeia i-a găsit reportofonul și l-a anunțat pe soțul său. Makai a recunoscut cine i l-a dat și în ce scop, astfel că prim-procurorul Gavra l-a sesizat pe procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la data respectivă Laura Codruța Kovesi, iar soția sa a depus repertofonul ca probă întrun dosar aflat pe rolul Tribunalului Cluj, care fusese instrumentat anterior de procurorul Man, pentru complicitate la trafic de influență.

Zarvă mare pentru treaba mică

Pentru a-și acoperi activitățile ilicite, procurorul Man a formulat împotriva lui Makai o plângere penală prin care a reclamat furtul reportofonului. Pentru a-l găsi pe Makai și reportofonul, Man a apelat la șeful Poliției municipiului Oradea, Alin Hanis, care-i era consătean, prieten și partener de vânătoare. Au fost trimise două echipaje de poliție pentru a-l găsi pe Makai, care l-au încătușat și l-au adus la sediul DNA Oradea, deși furtul nu era de competența acestei instituții, pentru a-i da explicații lui Man. Cert este că plângerea pentru furt a DNA Oradea a fost soluționată cu NUP de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj, cu motivarea că fapta nu există, iar repertofonul a rămas ca probă în dosarul Tribunalului Cluj.

Procurorul Gligor Sabău SURSA: BIHOREANUL

Avocatul Ioan Sava SURSA: BIHOREANUL

Procurorul Vasile Popa SURSA: BIHOREANUL

„Pregătirea” denunțătorilor în penitenciar

În dosarul pe care procurorul Man i l-a instrumentat anterior soției prim-procurorului Gavra (nr. 98/P/2011), acesta l-a folosit că denunțător pe Daniel Ciuciu, care avea o condamnare de 7 ani închisoare pentru fals, uz de fals și înșelăciune calificată, și era urmărit pentru fapte similare în alte cinci dosare înregistrate la Parchet. Denunțătorul Ciuciu a mărturisit în penitenciar că a fost nevoit să formuleze denunț împotriva lui Gavra și Gal, vehiculându-se că ar fi existat o înțelegere între acesta și DNA că, în schimbul denunțului, soția sa Simona să scape de acuzații și să nu fie condamnată. La fel ca și în cazul Romocsa – prezentat în ziarul nostru de ieri – procurorul Man și polițiștii din subordinea sa l-au contactat pe denunțătorul Daniel Ciuciu cu câteva zile înainte de audierea sa și a soției sale, de către Curtea de Apel Cluj. Conform unor surse, acest martor a fost vizitat în Penitenciarul Oradea de către procurorul Ciprian Man și de polițistul Marius Ile de la DNA Oradea, în zilele de 31 ianuarie 2015 și 13 martie 2015, în condițiile în care el a fost audiat de instanța sus menționată în data de 6 februarie 2015, iar soția sa în 20 martie 2015.

Lăsare în libertate contra denunț

În cazul fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Vasile Popa, procurorul anticorupție Ciprian Man i-a folosit ca denunțători pe omul de afaceri Dorinel Edu și pe amicii săi procurori, Cristian Marius Ardelean și Teofil Ilisie, care au fost implicați și în cazul denunțătorului Romocsa împotriva avocatului Sava. Dorinel Edu a fost arestat preventiv în noiembrie 2013, pentru evaziune fiscală și spălare de bani, cu un prejuduciu estimat de 36 milioane lei, într-un dosar instrumentat de procurorul Ardelean de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor. În timp ce era arestat, lui Edu i s-a solicitat să formuleze un denunț, către DNA, împotriva primprocurorului Popa, promițându-i-se în schimb lăsarea în stare de libertate. Cert este că instanța i-a schimbat arestul preventiv cu arest la domiciliu și că, imediat după ce Edu a formulat denunțul împotriva lui Popa, procurorul Ardelean nu a mai solicitat prelungirea arestului la domiciliu, fapt soldat cu lăsarea inculpatului în libertate. La audierea sa ca martor de către Curtea de Apel Timișoara, procurorul Ardelean a oferit o explicație penibilă și lizibilă asupra motivului pentru care nu a solicitat prelungirea arestării la domiciliu, respectiv că l-a intrigat faptul că Dorinel Edu s-a exprimat „cât de fericit este, că acasă poate să facă orice, că soția poate să-i aducă mâncare, că are o viață aproape identică cu cea pe care a avut-o la început”.

Evaziune de 36 milioane lei lăsată baltă

Tot pentru a-l determina pe Edu să formuleze denunț împotriva lui Popa, în urma discuțiilor cu Man, procurorul Ardelean „l-a făcut scăpat” pe denunțător de o fraudă de 20 miliarde lei vechi, care constituia obiectul dosarului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor nr. 986/P/2011. Ardelean a dispus disjungerea cauzei în cazul unei firme controlată de Edu cu motivarea că ar fi o firma fantomă, emițând această soluție cu o zi înainte de formularea denunțului. Dosarul disjuns a fost repartizat ulterior altor procurori de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, dar nu a fost soluționat până în prezent, deși au trecut 6 ani de la înregistrare și e pe cale să se împlinească prescripția răspunderii penale.

Nu a fost soluționat până în prezent nici dosarul de evaziune a lui Edu. Acest dosar a fost preluat de DNA Oradea, întrucât existau suspiciuni de corupție cu privire la un funcționar public (n. a. - fost șef la ANAF Bihor) și a fost repartizat procurorului Ardelean, care l-a lăsat să zacă. La un moment dat, dosarul a fost repartizat celui mai proaspăt procuror de la DNA Oradea, promovat tot de Ciprian Man, care a emis o soluție de clasare pentru presupusele fapte de corupție și a dispus disjungerea și declinarea dosarului de evaziune la DIICOT Oradea, unde se așteaptă probabil împlinirea prescripției. Astfel, a fost scăpat un infractor, care a produs un prejudiciu imens statului, de către procurorii anticorupție Man și Ardelean.

Procurorii, „Martorii lui Man”

Este de semnalat că, în cazul fostului prim-procuror Popa, procurorul Man a folosit ca denunțători și martori ai acuzării, pentru majoritatea faptelor reținute în sarcina sa, doi procurori, respectiv pe Cristian Marius Ardelean și pe Teofil Ilisie, care i-au fost colegi de serviciu și cu care a dezvoltat relații de prietenie, după cum au recunoscut înșiși când au fost audiați de instanța. Din cele 13 infracțiuni penru care a fost trimis în judecată prim-procurorul Popa, 11 fapte au fost clocite de Man împreună cu Ardelean și Ilisie, fiind vorba de infirmarea unor soluții sau de emiterea unor soluții pretins părtinitoare în anumite dosare. Mai pe șleau, Popa a fost arestat și trimis în judecată penru fapte de genul celor prin care procurorii Man și Ardelean i-au scăpat pe infractorii denuntatori Romocsa și Edu. Semnificativ este că, la o lună după ce a dat declarație la DNA împotriva fostului prim-procuror Popa, procurorul Ardelean a fost promovat la Serviciul Teritorial Oradea, unde Man devenise șef, fiind recompensat astfel pentru sprijinul acordat.

Secret de serviciu divulgat

În cazul fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, Ioan Gligor Sabău, procurorul anticorupție Ciprian Man l-a folosit că denunțător pe fostul primar al municipiului Beiuș, Adrian Domocos, cu care se află în relații de prietenie, care a fost confirmată pe deplin în toamna anului 2009, când asociația de vânătoare condusă de Domocos i-a eliberat lui Man o autorizație de vânătoare, după ce a fost prins la braconaj de un echipaj de poliție și jandarmi. La parchetul condus de Sabău au fost înregistrate, în 2010, trei dosare penale legate de exercitarea atribuțiilor de serviciu de către primarul Domocos, care au fost declinate la DNA Oradea. Abia în 2014, DNA Oradea a efectuat percheziții la biroul și domiciliul lui Domocos, dar în urma acestora nici măcar nu a fost dus sau citat pentru audieri.

Notă de serviciu, arătată denunțătorului

Într-un asemenea context, primprocurorul Ioan Gligor Sabău s-a prezentat la DNA Oradea și l-a întrebat pe procurorul șef Man, fostul lui subaltern, de ce nu sunt soluționate dosarele lui Domocos. Man i-a răspuns că nu există probe și atunci Sabău i-a spus că poate fi dovedită o infracțiune de luare de mită de 10.000 de euro. Man i-a cerut să întocmească o notă de serviciu în acest sens și a dispus unui procuror de la DNA Oradea să se sesizeze din oficiu. Ulterior, fostul primar de Beiuș a fost arestat timp de 30 de zile, iar în această perioadă procurorul șef Man l-a vizitat în arest, unde i-a prezentat nota întocmită de fostul prim-procuror Sabău și l-a determinat, astfel, să formuleze un denunț împotriva fostului sau șef de la Beiuș, pentru opt pretinse fapte de corupție. Din care a fost achitat pentru șase de instanța de fond, după ce a fost arestat preventiv două luni, iar patru luni s-a aflat în arest la domiciliu.