În tot vacarmul din jurul scandalului de plagiat, ce-l are drept protagonist pe Victor Ponta s-a strecurat neobservată o declaraţie a premierului, a cărei gravitate necesită explicaţii publice suplimentare.
Afirmaţia în cauză este următoarea: "Apreciez că nimeni din presa română nu a acceptat direct să se bage în această mizerie şi a fost nevoie de acest aranjament al lui Funeriu, care a mers la Munchen, s-a întâlnit cu reprezentantul revistei (Nature - n.red) la Munchen, le-a spus că el e sursa anonimă. E ca «B.D. la munte şi la mare»". Întrebat de ziarişti de unde ştie de presupusa deplasare a lui Funeriu la Munchen, Ponta a răspuns: "De unde are şi Traian Băsescu informaţii despre mine".
Un răspuns public la întrebarea de unde ştie premierul lucrurile acestea este absolut necesar. Dacă Daniel Funeriu este, într-adevăr, sursa informaţiei livrate presei internaţionale, mi-e greu să cred că, la întoarcerea în ţară, s-a apucat să bată toba, astfel încât tărăşenia să ajungă la urechile premierului. Să zicem că Ponta a făcut o deducţie logică. Când a văzut că scandalul a izbucnit în revista "Nature" s-a gândit că de vină trebuie să fie Funeriu, care acordă periodic interviuri prestigioasei publicaţii. E posibil. Dar de unde ştie premierul că Funeriu a vorbit cu nişte ziarişti din Munchen? De ce Munchen şi nu alt oraş în care "Nature" are ziarişti? Nu există nicio legătură între Funeriu şi oraşul Munchen, pe baza căreia Ponta să fi putut specula, aşa cum există, de exemplu, în cazul oraşului Strasbourg, unde fostul ministru a fost cercetător.
Mi-e greu să cred premierul ştie de la ziariştii de la "Nature", că aceştia şi-au deconspirat sursele. Sunt profesionişti şi protejarea unei surse, a unui "whistleblower" cum se numeşte de la scandalul "Watergate" încoace, este literă de lege.
Poate vreun apropiat al premierului a surprins fără să vrea sursa informaţiilor din "Nature" stând la taclale cu jurnaliştii. Ipoteza nu stă în picioare. Mi-e greu să cred că discuţia sursă- jurnalişti s-a petrecut într-un loc public, nu într-un spaţiu care să asigure intimitate.
Ce a vrut să insinueze Victor Ponta spunând că ştie din acelaşi loc de unde Traian Băsescu are informaţii despre el? Că a aflat de la serviciile de informaţii? Dacă aşa este, este extrem de grav. Dacă a existat cu adevărat, călătoria lui Daniel Funeriu în Germania a avut un caracter privat, care nu ar trebui să intre în atribuţiile unui serviciu secret. Dacă l-au urmărit serviciile este un caz grav de poliţie politică. Pe care premierul îl recunoaşte. Ba chiar îl acoperă. Şi, mă rog, care serviciu secret? SRI-ul condus de naşul George Maior sau SIE păstorit de Teodor Meleşcanu. Culegerea de informaţii s-a petrecut pe teritoriul României, ograda SRI, sau în străinătate, unde activează ofiţerii SIE?
Ce este revoltător este faptul că Victor Ponta lasă să se înţeleagă, cu lejeritate, că serviciile secrete îi şoptesc la ureche cu ce se mai ocupă adversarii săi politici. După ce a înfierat ani întregi "statul poliţienesc al lui Traian Băsescu" te-ai fi aşteptat să stopeze aceste practici anti-democratice. Eventual să întărească controlul civil asupra serviciilor speciale. Aluziile premierului mă fac să cred că vrea să se bucure de serviciile oferite de servicii. Că nu vrea să-i ia lui Băsescu doar scaunul de la Consiliul European, ci şi "fotoliul de dictator". Câtă vreme Victor Ponta nu va răspunde public de unde ştie toate lucrurile sus-menţionate, voi considera că revoluţia socialistă a eşuat, pentru că un dictator a fost înlocuit de un altul. P.S. Faptul că Traian Băsescu a fluturat în public celebrul "Dottore..." poate fi o dovadă că şi preşedintele acoperă un caz grav de poliţie politică. Mai există însă o variantă: şeful statului ştie de la prietenii săi care au instrumentat acest scandal. Livrarea unei astfel de informaţii presei străine nu este un act nedemocratic. Poate doar unul neaoş românesc, având în vedere că amploarea externă a pocinogului afectează imaginea României ca ţară. E foarte posibil ca mobilul să fi fost discreditarea externă a lui Ponta, în avanpremiera Consiliului European la care ţine morţiş să participe. În mod cert însă, nu înseamnă că suspiciunile care planează asupra lui Victor Ponta sunt mai puţin grave, sau că dovezile aduse în sprijinul acuzaţiei de plagiat sunt apă de ploaie.
Recomandările noastre
