"Devine evident că atât la nivelul inculpaţilor Hanu Alexandru -Florin, Drulă Dorin-Cornel, Nistor Neculai – evaluatorii ce au întocmit rapoartele de evaluare, al inculpatului Vişoiu Gheorghe – ce a avizat rapoartele întocmite, precum şi al inculpaţilor Iuoraş Mihnea-Remus, Popa-Mocanu Ingrid-Luciana, Georgescu Horia, Canangiu Constantin-Cătălin – membri ai Comisiei Centrale, s-a acţionat cu intenţie indirectă, deoarece rezultatul prejudicierii bugetului de stat ori al intereselor legitime ale unor persoane este cert, însă inculpaţii au acţionat în cunoştinţă de cauză contrar obligaţiilor ce le reveneau potrivit reglementărilor legale, iar caracterul generalizat al declaraţiilor prin care se apără conduce judecătorul de drepturi şi libertăţi la concluzia existenţei unei conivenţe infracţionale acceptate tacit", se precizează în motivarea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), citată de Agerpres.

Pericol concret pentru ordinea publică

Instanţa a mai apreciat că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere "modalitatea concretă în care rezultă că s-au comis faptele şi împrejurarea că acestea au afectat grav bugetul consolidat al statul român, dar în primul rând bugetul alocat pentru despăgubiri".

"S-ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societăţii civile şi s-ar produce temerea că justiţia nu acţionează suficient de ferm şi ar putea încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare, cu atât mai mult cu cât inculpaţii, chiar şi după o atât de lungă perioadă de timp de la comiterea presupuselor fapte, consideră că au acţionat în conformitate cu legea, deşi în privinţa membrilor Comisiei Centrale este de domeniul evidenţei că activitatea lor a fost doar pur formală, de a se reuni cu scopul de a semna nişte documente ignorând puterea de decizie cu care erau investiţi, iar evaluatorii au ignorat standardele obligatorii ce trebuiau avute în vedere la întocmirea rapoartelor întocmite, deşi formal precizau că le respectă", se precizează în documentul citat.

Indiferenți și superficiali

În opinia judecătorilor, infracţiunile pentru care sunt urmăriţi penal inculpaţii prezintă un grad ridicat de pericol social, determinat de indiferenţa profesională şi superficialitatea în îndeplinirea atribuţiilor care le reveneau, "puse în evidenţă de validarea unor despăgubiri exorbitante, fără un minim de efort de verificare a documentelor depuse la dosar".

Instanţa a mai apreciat, contrar celor susţinute de inculpaţi, că probele prezentate de procuror "oferă date concrete ce justifică, la acest moment procesual, presupunerea rezonabilă că inculpaţii au comis faptele pentru de care sunt acuzaţi" iar probele existente la dosar "indică suficiente date şi informaţii apte să convingă un observator obiectiv că inculpaţii ar fi săvârşit infracţiunile de care sunt acuzaţi".

Abuz în serviciu

Magistraţii de la ÎCCJ au decis pe 18 martie arestarea preventivă pentru 30 de zile a fostului şef al ANI Horia Georgescu, urmărit penal de DNA pentru abuz în serviciu în dosarul ANRP.

În acelaşi dosar, au fost arestaţi preventiv pentru 30 de zile Mihnea Remus Iuoraş (fost vicepreşedinte al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP), Ingrid Luciana Popa Mocanu (fost vicepreşedinte al Comisiei), Constantin Cătălin Canangiu (membru al Comisiei), Gheorghe Vişoiu şi Alexandru Florin Hanu (evaluatori). În schimb, evaluatorii Dorin Cornel Drulă şi Neculai Nistor au primit arest la domiciliu. Decizia instanţei nu este definitivă.

Prejudiciu uriaș

Fostul şef al ANI Horia Georgescu este acuzat de procurorii DNA de săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, fapte comise în calitate de membru al CCSP din ANRP, prejudiciul în dosar ridicându-se la 75 milioane euro.

Potrivit DNA, în ianuarie 2015, Guvernul României a sesizat DNA cu privire la faptul că, în perioada 2008 – 2009, rapoartele de evaluare a imobilelor pentru care s-au acordat despăgubiri conform Legii 247/ 2005 nu au respectat cerinţele Standardelor Internaţionale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piaţă a imobilelor. "Concret, în perioada respectivă, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, din care făcea parte şi inculpatul Georgescu Horia, a aprobat rapoartele de evaluare, întocmite de experţii evaluatori, corespunzătoare unui număr de 3 dosare, cu nerespectarea Standardelor Internaţionale de Evaluare, a dispoziţiilor Legii nr. 247/ 2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, în care imobilele pentru care se solicitau despăgubiri fuseseră supraevaluate. Valoarea totală la care au fost evaluate imobilele supuse despăgubirii s-a ridicat, conform experţilor evaluatori, la suma de 129.709.168 euro, (467.448.907 lei)", arată DNA.