Diletantismul lui Nicușor Dan. Edilul a transmis în data de 15 martie o Solicitare de „ajutor instituțional” către instanța care, în mod normal, judecă procese de contencios administrativ în care una dintre părți este Primăria Capitalei. Deci judecătorii care vor pronunța hotărâri definitive trebuie să se antepronunțe și chiar să acorde consultanță juridică unei instituții din administrația publică, scrie Q Magazine.

Întâi taie, apoi măsoară

Practic, Nicușor Dan vrea ca instanța de judecată să devină parte în posibilele litigii cu care instanțele de judecată vor fi sesizate urmare a adoptării unor hotărâri ale CGMB evident nelegale, prin care s-a hotărât suspendarea PUZ-urilor pentru sectoarele 2,3,4,5 și 6, dorind practic să obțină o antepronunțare din partea acestora.

Este clar pentru toată lumea că instanța de judecată nu poate acorda consultanță, nici chiar lui Nicușor Dan. Mai mult, instanțele de judecată nu își pot exprima un punct de vedere la cererea unei viitoare părți dintr-un posibil litigiu.

Probabil,  realizând post factum abuzul comis, primarul Capitalei încercă să atragă și complicitatea instanțelor de judecată în acest abuz.  Demersul său neavând un fundament logic și cu atât mai puțin legal.

Cererea lui Nicușor Dan către Curtea de Apel

Vă solicit respectuos să ne transmiteți opinia instituției asupra următoarei întrebări:

Diletantismul lui Nicușor Dan. „Poate Consiliul General al Municipiului București să suspende pe o perioadă determinată un PUZ (act administrativ cu caracter normativ) pe care l-a emis și să dispună ca, pe perioada suspendǎrii, autorizațiile de construire/desființare (acte administrative cu caracter individual) emise să respecte documentația de urbanism anterioară, chiar dacă beneficiarii au obținut deja un certificat de urbanism în baza PUZ suspendat?

Atașăm prezentei cele cinci hotărâri de adoptare a PUZ-urilor de sector şi cele cinci hotărâri de suspendare

Vă mulțumesc și vă asigur de întreaga mea considerație,
Primarul General al Municipiului București
Nicuşor Dan”, se arată în solicitarea trimisă Curții de Apel București (CAB).

Demersul disperat arată o necunoaștere a legii și a problemelor Capitalei. Mai mult, reprezintă un afront la adresa capacității juriștilor și consilierilor de toate felurile, aflați la dispoziția edilului. Plățiți de altfel, din banii bucureștenilor, cu bani buni.