Mihail Neamţu, iniţiatorul mişcării "Noua Republică", a acordat un interviu "Evenimentului zilei", în care vorbeşte despre şansele acestui proiect la viitoarele alegeri, despre baronizarea PDL şi despre gesturile ce îi pot fi reproşate Regelui Mihai I.

Evenimentul zilei: Domnule Neamţu, în cât timp estimaţi că va apărea partidul Noua Republică? Mihail Neamţu: Ar fi rezonabil, şi poate şi inteligent din punctul de vedere al unei strategii de PR, să ne lansăm în martie, de Buna Vestire. În primăvara anului viitor ar trebui să lansăm pe piaţa politică un nou produs: Noua Republică.

Câţi susţinători aveţi în prezent? Estimările mele spun că suntem undeva între 4.000- 5.000 pe internet, un grup de fideli care au semnat şi au aderat. Avem până în 15 filiale şi cred că vorbim de 1.000 de activişti. Aţi comandat vreun sondaj pentru a vedea exact profilul alegătorului, bazinul electoral pe care vă bazaţi? Am făcut un focus grup din care rezultă că ţinta noastră o reprezintă oamenii între 25 şi 45 de ani, din marile oraşe. Sunt oameni din artele liberale, din meseriile liberale, oameni care-şi pot face jobul şi acasă şi pe internet, medici, profesori, dascăli, apoi foarte mulţi din zona IT, IMM-uri şi, surpriză- surpriză, foarte mulţi experţi în zona financiară. Vom fi probabil identificaţi curând ca un partid pro- bussines aşa cum ne şi propunem să fim. Ce vă propuneţi la viitoarele alegeri? Noua Republică îşi propune să aibă lista sa de candidaţi în diferite colegii din marile oraşe. Ţinta noastră este recuperarea acelui electorat care a fost profund dezamăgit de felul în care foştii actori ai Alianţei "Dreptate şi Adevăr" au înţeles să întoarcă spatele unei agende reformiste.

Oameni dezamăgiţi şi de Traian Băsescu? În mare parte, pentru că Traian Băsescu, dincolo de ce este el ca om, ca individ, trebuie judecat şi în relaţia cu partidul pe care l-a girat atâta timp şi după părerea mea nu avem toate semnalele că oamenii din jurul lui Traian Băsescu au făcut suficient de mult pentru a promova această agendă reformistă. Despre corupţia care, spunea Traian Băsescu, generează sărăcie nu mai vorbeşte nimeni. PDL n-o mai face, PNL a uitat complet de această idee şi nu mai vorbesc de USL.

Pe ce procent mizaţi? Eu cred că ar fi decent să mizăm pe 10%, dar cred că putem lua mai mult.

Ce proiecte politice majore va susţine Noua Republică? Ne trebuie un stat redus în funcţiuni, puternic la centru, dar un stat care să fie sub controlul cetăţeanului, nu invers. Noua Republică pledează pentru un stat minimal, pentru un stat care nu mai poate minţi, un stat care nu mai este social, pentru că tot timpul statul social minte, promite ceea ce nu oferă. Ce promite statul social? Avem în Con­stituţie aceste referinţe la statul social. El promite că ne dă educaţie gratuită. Vedem că toţi cei care vor să ia o notă acceptabilă la Bacalaureat îşi iau meditator. Promite servicii medicale gratuite. Toţi ştiu cum funcţionează astăzi şpaga în spitale şi va funcţiona şi peste 10 ani ani dacă nu schimbăm cu adevărat sistemul. Moral, statul social este compromis. "Prefer să nu primesc bani de la un om certat cu legea"

Ce proiecte politice majore va susţine Noua Republică? Ar trebui să limităm mandatele preşedinţilor consiliilor jude­ţene şi primarilor la doar două. Unii or să spună "bine, dar eu sunt un primar excepţional". Dacă eşti atât de bun du-te în parlament, du-te în ministere. Doi: asumarea răspunderii de către magistraţi, o răspundere penală, fiscală şi administrativă. Orice magistrat care a ştiut dinainte că România va plăti la CEDO pentru un anumit tip de decizie, acela trebuie să plătească şi nu noi, din bugetul public. Trei: o dramatică restrângere a birocraţiei.

Dincolo de acestea, noi promovăm nişte valori sociale. Cetăţeanul noii republici e cel care nu claxonează în trafic în mod inutil. Este cel care nu scuipă seminţe în capul celui venit pe stadion să vadă o partidă de fotbal. Este cel care nu va înjura şi nu va scuipa pe stradă.

Or să zică unii: de unde aveţi bani ca să faceţi toată politica asta? N-o să ajungeţi, că baronizarea PDL, a PSD tot de la bani a pornit. Unii oameni i-au susţinut şi după aceea au vrut să-şi recupereze investiţia. Cum faceţi să nu cădeţi în aceeaşi capcană? Nu cred că banul e ochiul diavolului. Ataşamentul faţă de bani este o problemă, nu banul în sine. Nu cred că banul a stricat neapărat un om politic, ci felul în care acesta s-a raportat la ban, faptul că a uitat că banul ăla nu-i al lui de fapt, e ban public, strâns din taxe şi impozite.

Noi suntem o construcţie incipientă. Am primit deja donaţii - şi le mulţumim celor care au făcut-o - de la sume modeste, de tip 100 de RON, şi până la sume mai consistente, de 5000 de euro, oameni care simt că merită să investeşti în nişte tineri, pentru că suntem în primul rând un grup de tineri.

Avem oameni cu o excepţională pregătire academică, pe de o parte, şi pe de altă parte oameni vrednici care au făcut ceva foarte bun în viaţa lor, fie că sunt cofetari, fie că sunt fermieri. Şi acum fiecare vin cu obolul lor. Construcţia noastră politică nu e una costisitoare. Ştim că 10% se pot obţine în marile oraşe, concentrându-te în câteva luni de campanie şi folosind intensiv mediile de comunicare informale. Veţi vedea care va fi strategia noastră de comunicare şi cred că nu vă vom surprinde dacă vom apela la mijloace neconvenţionale, mult mai ieftine.

Este foarte multă prostie şi aroganţă în modul în care îşi fac astăzi partidele campanie, mash-urile acerstea de 7-8 metri în care un slogan tern şi un chip fără absolut nicio lumină încearcă să atragă voturile, o disperată încercare de a spune că încă eşti pe piaţă. Acestea sunt proaste investiţii şi veţi vedea că nu aduc atâtea voturi câte pot să aducă oamenii de calitate, ideile novatoare.

Dinu Patriciu, declarându-se libertarian din punct de vedere economic, spunea că ar susţine financiar o astfel de costrucţie. Aţi accepta? Eu am alte informaţii, aud că e un om foarte zgârcit. Nu am fost niciodată abordat de oameni apropiaţi lui Dinu Patriciu. Cred că suntem o structură care nu va accepta nicio formă de compromis, nici măcar în ordinea banilor, pentru că ăsta a fost păcatul originar al partidelor, pentru a câştiga rapid. Eu nu privesc 2012 ca fiind punctul terminus al aventurii noastre. Eu nu cred că totul se opreşte în 2012 şi prefer să nu primesc bani de la un om certat cu legea decât să îi primesc şi apoi să fiu îndatorat şi împovărat o viaţă. "Cristian Preda nu m-a convins că este un liberal"

Ne puteţi spune câteva personalităţi potrivite pentru proiectul dvs. din alte partide? Monica Macovei? În România există oameni politici respectabili, unii dintre ei încă credibili, din păcate limitaţi în forţa lor de tracţiune politică. Monica Macovei este un exemplu.

Ce înseamnă limitaţi în forţa lor de tracţiune politică? Cum poţi tu să-ţi faci iluzii că un cod de integritate poate fi pus în aplicare în condiţiile în care acelaşi partid care pretinde că pune în aplicare acest cod promovează oameni cu probleme în justiţie în înalte funcţii? Mai sunt alţi oameni. În PNL mă gândesc că există un Mihai Răzvan Ungureanu, care este absolut admirabil, mă gândesc că există în PSD un Mihai Tănăsescu, cu care poţi să stai de vorbă despre fiscalitate. Mă gândesc că şi în PDL există un atlantist convins ca Sever Voinescu.

Domnul Cristian Preda? Mă bucur să salut mereu în domnia sa un comentator foarte inteligent al scenei politice, dar uneori nedrept. Recent a declarat, spre surprinderea multora, că nu poţi să fii la dreapta PDL decât dacă îmbrăţişezi o doctrină ultra-conservatoare sau fundamentalistă. Mă miră lucrul acesta pentru că deocamdată PDL dovedeşte că se trage mult mai mult din FSN. De altfel nici sigla nu şi-a schimbat-o. I-am spus mereu că prefer stejarul Noii Republici, decât un trandafir anemic, sau chiar şi trei, nu ştiu. Câţi trandafiri mai are PDL?

Unul singur. Unul singur. Deci se pare că din rădăcina FSN-istă au rămas aceste petale ale unui singur trandafir, dar în orice caz nu au scăpat de el. Asta artă că nostalgia socialistă rămâne. De altfel şi domnul Preda nu m-a convins până la capăt că este un liberal. Eu înţeleg liberalismul de secol XIX ca fiind unul care pledează totuşi pentru demnitatea sectorului privat, înaintea sectorului public. Nu poate să existe sector public fără sector privat, ori domnia sa tinde să aibă uneori o poziţie ambiguă şi părea să critice chiar măsurile reformiste ale domnului Boc din perspectiva unui social-democrat. "România avea nevoie de un partid de dreapta, pe care nu-l are în PDL"

Care e cel mai mare reproş pe care l-aţi face PDL? PDL s-a îngrăşat la putere în timp ce naţiunea română a slăbit, a fost greu încercată de criză. Sunt oameni care au făcut averi colosale. Nu există decenţă acolo unde tu te îngraşi în timp ce cel care te-a votat sărăceşte. Într-un fel, PDL s-a pesedizat, deşi a menţinut nişte oameni în vitrină, deşi are câteva figuri respectabile. PDL asta cred că a făcut, a întors spatele cetăţenilor.

Credeţi că modul timid în care acţionează PDL pe partea dreaptă şi tendinţa de a nu tăia în carne vie, are o explicaţie într-o nostalgie a social- democraţiei? Sau e o chestiune pragmatică: nu vor să piardă alegerile, lucru pe care-l riscă dacă adoptă o nouă lege a asistenţei sociale? Constat că măsurile luate de PDL nu sunt doar timide, ci ezitante şi uneori contradictorii, sunt măsuri care în niciun caz nu au securizat relansarea pieţei libere în România. Din păcate, creşterea TVA a inhibat comerţul în România, a crescut piaţa neagră şi nu poţi să spui că este o măsură de dreapta, de altfel nicio creştere a taxelor nu este o măsură de dreapta. PDL a fost mult prea ezitant când s-a vorbit despre reforma în educaţie. Foarte multă lume a tăcut atunci când Daniel Funeriu era martirizat pe toate televiziunile, mi s-a părut din nou o atitudine duplicitară a multor baroni.

Eu n-am văzut în PDL, un partid care promitea să fie partidul reformei, autentice dezbateri. De altfel fac o observaţie, fiind şi tânăr: aş fi putut să mă calific pentru o funcţie în OT- PDL, dacă aş fi vrut vreodată să fiu asta. V-au invitat? Am fost invitat să intru în PDL şi mi s-a dat chiar şi un carnet cu 5 ani vechime, dar trec peste asta. Ăsta este un exemplu absolut anecdotic pentru că problemele de democraţie internă în PDL sunt mult mai adânci. De fapt în PDL foarte mulţi oameni, inclusiv din guvern, depind de decizia arbitrară a unui singur om din provincie, anume baronul local. Acest lucru este cunoscut, Emil Boc îl cunoaşte, dar este un lucru pe care nu-l mai poate schimba pentru că este depăşit probabil de condiţia lui de prim- ministru şi atunci resursele de energie de care dispune nu-l mai ajută să intervină în sensul democratizării vieţii interne în PDL.

Nu mai poate împiedica baronizarea partidului? Nu cred că poate, nu cred că mai are timp, nu cred că-i ajutat suficient de ceilalţi. După câte văd eu, la Cluj, acolo unde domnia sa ar trebui să cunoască foarte bine PDL-ul e o corupţie extraordinară. Am înţeles că DNA bate la poarta multor membri PDL de la Cluj. Am înţeles că preşedintele Consiliului local Cluj are vreo şapte apartamente. Probabil are nevoie de toate, cu siguranţă, şi pentru rubedeniile sale. Iată modele de bună practică şi bună guvernare pentru săracul Emil Boc care vrea să treacă drept incoruptibil. Poate chiar şi e, dar degeaba eşti tu incoruptibil când în jurul tău mişună toţi hoţii.

Modelul Ion Iliescu: "Sărac şi cinstit" Da, da. Eu aş zice că în cazul lui e "săracu' cinstit" pentru că n-a reuşit să-şi exercite un leadership profetic, pentru că România avea nevoie de un partid de dreapta, pe care nu-l are în PDL.

Apropo de domnul Boc, domnul Lăzăroiu spunea că a fost abandonat de premier, nu de Traian Băsescu. Domnul Lăzăroiu începea să deranjeze, şi aveam informaţii din partid care-mi spunea încă din iunie că domnul Sebastian Lăzăroiu irita foarte mult unele voci din partid, tot baroni, pentru că avea practic acces liber la presă, genera ştiri, într-un fel ecrana proasta prestaţie a altor voci din PDL. El, nefiind membru PDL, era mai bine văzut ca purtător de mesaj al guvernului decât orice alt membru PDL, iar lucrul acesta a creat o iritare. Această apetenţă a comunicării pe care o are, comunicare inteligentă şi elocventă, a deranjat. Probabil invidia. Primul element. Al doilea element. El chiar a vrut să treacă o lege dificilă, legea aceasta a reformei asistenţei sociale. Nimeni dintre miile de primari PDL nu-şi doreşte acest lucru. De altfel să ştiţi că presiune de acest fel au existat şi asupra Ministerului Educaţiei ca să nu se facă cu adevărat un Bacalaureat cinstit. De ce? Oamenii cred că reforma pierde voturi. Asta iarăşi înseamnă gândire îngustă pe termen scurt. România are nevoie, şi Sebastian Lăzăroiu a vorbit foarte mult despre asta, de viitorul pe care noi să ni-l facem nu pe care să ni-l dicteze o pseudo-elită politică oligofrenă şi provincială. Acest viitor în niciun fel nu poate să arate după chipul şi asemănarea fiefurilor locale, fie că vorbim de Mazăre, Oprişan sau un alt baron PDL-ist.

"La noi social-democraţia niciodată nu a vrut să se lepede de comunism" Cu cine veţi colabora în parlament, în opoziţie sau la putere? În orice caz, nu vom colabora cu forţele reacţionare ale USL, nu ne putem imagina o cooperare cu oamenii care au amanetat viitorul acestei ţări, care au pus practic pe butuci economia în 2008, deşi ştiau că vine criza. Nu ne putem imagina o colaborare cu cei care până la urmă s-au împăcat cu comunismul şi cu fosta Securitate.

USL-ului îi reproşez că şi-a bătut joc de social-democraţia autentică. Eu respect foarte mult social-democraţii autentici. Dar la noi social-democraţia niciodată nu a vrut să se lepede de comunism. Iar când faci din Ion Iliescu - un om care a făcut atâta rău României, care a întârziat destinul nostru istoric cu peste 10 ani, care are probabil sânge pe mâini, pentru că mineriadele asta au produs, un război civil - când tu faci din Ion Iliescu simbolul partidului social-democrat din România este grav.

La fel de grav este când conservatorii îl fac pe Titu Maiorescu să se întoarcă în mormânt punând o paiaţă, pe Daniel Constantin, în faţă şi în spate ţinând un mare mafiot... De ce PC ăsta se grăbeşte să deturneze ideea de monarhie şi simbolistica monarhiei?

Partidele acestea au greşit. Şi, nu în ultimul rând, aş vrea să evoc aici felul în care liberalii au trădat filosofia economică a înaintaşilor lor. Noua Republică mizează foarte mult pe acest public liberal, dezamăgit de felul în care Crin Antonescu a încercat să vândă patrimoniul de idei liberale unor foşti comunişti şi securişti. Cu aceştia vrem să dialogăm.

"Regele a dezamăgit mulţi oameni"

Monarhia este o soluţie pentru România? Mie nu mi se pare că în afară de câţiva jurnalişti plătiţi, vânduţi şi vânturaţi cu adevărat pe stradă te întâlneşti cu entuziaşti. Eu pe Majestatea Sa îl respect profund şi am cântat şi eu în 1992, eram copil ....

Credeţi că a fost o slugă la ruşi? Nu, şi cred că limbajul ăsta a fost inadecvat. Haideţi să nu intrăm în simplificări de acest fel. A, un preşedinte de ţară cu un profil psiho-politic cum e cel al ofiţerului de marină Traian Băsescu îşi poate permite să facă aprecieri, deşi eu repet, am rezerve mari faţă de stilistica acestor aprecieri şi aşa cum vede el România ca pe o navă aflată în deriva istorică a anului 1947 poate are dreptul să creadă că un adevărat lider nu părăseşte respectiva navă atunci când ea se scufundă.

Cred că monarhia a adus enorme beneficii României moderne. Sunt un admirator al lui Carol I şi numai parcurgând jurnalul lui îţi dai seama de extraordinara apariţie pe care el a reprezentat-o.

Dar ceea ce este la fel de adevărat e faptul că Regele a dezamăgit mulţi oameni care au plâns când el a venit de Paşti în 1992. I-a dezamăgit împăcându-se cu cei care îl fugăreau pe şoselele din România, împăcându-se cu foştii reprezentanţi ai Securităţii care o urmăreau pe Monica Lovinescu în 1977, în timp ce ei făceau averi la Crescent mai ştiu eu pe unde, împăcându-se cu Securitatea într-un anumit fel prin proxy, prin Radu Duda şi alţii. Şi cred că acest lucru e absolut deplorabil.Viitor monarhic pentru România? Mă întreb, atunci când nici fiica Regelui Mihai nu vorbeşte corect româneşte - şi nu e un atac la adresa domniei sale, ci o observaţie pe care o fac, tristă. Nu poţi să vorbeşti despre un viitor moharhic. Plus că eu cred că românii îşi doresc să voteze principalul reprezentant politic al naţiunii. Ei vor ca din patru în patru ani să apară o nouă figură şi cred că nimeni nu e atât de bun încât să merite o poziţie pe viaţă.

Cum îi vedeţi pe...

Traian Băsescu. Un reformist inteligent şi zgomotos.

Emil Boc. Un om silitor, lipsit de imaginaţie.

Victor Ponta. Un dl Goe în postura de copilot.

Crin Antonescu. Cel mai locvace repetent din ultimii 150 de ani de liberalism.

Mircea Geoană. Un om în inteligenţa căruia nu m-aş încrede niciodată.

Ion Iliescu. Dacă Ceauşescu era cizmar, Iliescu era şiret.

CITIŢI ŞI:

• Noua Republică vrea baroni locali cu mandat limitat