Din momentul în care am luat decizia să publicăm discuția cu Codruț Sereș știam că voi declanșa o avalanșă de reacții. M-am consultat cu câțiva colegi de la EvZ și am decis să dăm drumul materialului, cu toate că intuiam riscurile ulterioare. Văzând fierberea declanșată, am înțeles că tema a durut. Știam că unii se vor bucura, alții ne vor acuza, dar, la un moment dat, m-am întrebat de ce niciunul din cei care se dau ziariști pe la diverse posturi de televiziune n-au pus în discuție fondul problemei: A fost sau n-a fost Klaus Iohannis premierul “Coaliției de la Grivco”? Lucru pe care-l susținuseră cu osârdie taman acum doi ani.

Nu eram pe linia politică a momentului, poate fi un răspuns. Așa-i în România zilelor noastre. Cum nu scrii după plăcerea unuia sau altuia, devii indezirabil! Ca o mică paranteză, există o diferență (politică) între mercenari și activiști, în sensul în care un mercenar este un profesionist angajat pentru ceea ce știe să facă, iar un activist este angajat pentru că face ceea ce i se spune.

E drept că și jurnaliștii s-au complăcut în postura de lipitori de afișe pentru un partid sau altul, sau după cum înțelegea o ziaristă extrem de cunoscută, într-un dialog purtat zilele astea, : “Înteleg că puneți și voi acum umărul ca să iasă Ponta președinte? Îngropându-l pe Iohannis, îi netezim drumul spre Cotroceni lui Ponta, și-așa destul de lin, chiar dacă palatul e in deal:-) Reevaluați-l măcar pe Crin atunci! Cu toate păcatele lui, e singurul care îl poate invinge pe Ponta (cu condiția să-l susțină puternic măcar o parte a presei!). Sau Ponta ar fi cel mai confortabil președinte pt Băsescu? Ca să unească el apoi opoziția de dreapta și, in chip de lider formal sau informal al opoziției, să rămână în politică, pe care s-o reducă la "lupte cu noroi", asa cum a făcut-o întotdeauna. Deci presa de opoziție îl face presedinte pe Ponta,tare!!!:-)”. O dezvoltare la care nu mă gândisem, trebuie să recunosc! Deci, noi am publicat interviul cu Codruț Sereș ca să-l facem președinte pe Victor Ponta (ce înseamnă memoria scurtă a unora!), pentru că asta-i convine lui Traian Băsescu. Uau, e mai tare decât mizeriile legate îndeobște de Sebastian Ghiță!

Am urmărit aseară emisiunea lui Robert Turcescu pentru momentul confruntării cu informațiile date de Codruț Sereș. Bănuiam că va avea loc o confruntare și eram curios să văd cine va convinge. Mi-a fost clar că Iohannis era pregătit pentru acest moment. Sigur pe el, cu întrebări ironic-persuasive (tip: Cu ce am venit la Grivco? Cu trenul sau cu mașina?) a părut mult mai stăpân pe el decât Sereș. Părea că s-a închis în favoarea lui. Poate doar dacă va mai apărea vreo mărturie legată de acel moment să fie reluată tema. Eu încă aștept reacția lui Mircea Geoană și Crin Antonescu, despre care se spune că au fost acolo, și nu înțeleg de ce tac, deși au fost căutați de noi, insistent. Ca să nu mai vorbesc de cea a lui Dan Voiculescu, dar acolo pot înțelege tăcerea de moment.

Mult mai slab și ezitant a fost Klaus Iohannis, atunci când a vorbit despre suspendarea Președintelui din 2012. Calificată de Uniunea Europeană și SUA ca o tentativă de lovitură de stat, Klaus Iohannis spune că în 2012 a încercat “să interpreteze evenimentele, fără să aibă informații de tip insider, așa cum le-ați avut dumneavoastră (nn. ziariștii)”. Ce informații am avut în plus față de politicieni? Nici una, ne-am trezit în mijlocul unui uragan politic care amenința să arunce România în haos. Nu aceeași impresia are asupra evenimentelor Klaus Iohannis! Mai mult, ce s-a întâmplat în vara lui 2012, în opinia lui, “a fost la limita Constituției”. Întrebat de Robert Turcescu de ce deputatul FDGR, Ovidiu Ganț, membru al formațiunii condusă de Klaus Iohannis, a votat pentru suspendarea Președintelui și în Marțea Neagră alături de PSD-PNL-PC, Klaus Iohannis a declarat: “Am fost în contact cu domnul Ganț și am fost de acord cu această decizie”, numai că ceva mai devreme, încercând să evite un răspuns direct spusese că “nu am fost în nicio tabără politică, în 2012 am fost independent politic. În 2012 eu am fost un observator independent a ceea ce s-a întâmplat pentru că nu am fost nici în USL, nici în partea pro-Băsescu”. Deci la începutul dialogului era un observator independent, după care ne-a spus că a fost în contact cu deputatul FDGR și a fost de acord cu votul acestuia pentru suspendarea Președintelui și a tuturor inițiativelor din Marțea Neagră. 

Continuă tirul de întrebări, la care Klaus Iohannis a detaliat: "Toată acțiunea a fost la limita Constituției și nu trebuie să confundăm fondul problemei cu forma. Întreaga procedură a fost, după părerea mea, absolut inutilă și prost inspirată. Nu trebuia făcută nici suspendarea, nici referendumul. Nu a avut nimeni de câștigat de acolo. USL a pregătit-o foarte prost, a informat foarte prost, au făcut niște pași care au fost extrem de rapizi și prost pregătiți, iar fondul problemei, dacă se votează pentru sau contra la momentul respectiv, a fost discutat în conducerea Forumului German și s-a hotărât ca domnul Ovidiu Ganț să voteze pentru suspendare”. Foarte bine, asta-i opinia omului, numai că Robert Turcescu îi bate un ultim cui: “Dar opinia dumneavoastră care a fost?”. La care Klaus Iohannis a răspuns ferm și imediat: “Tot asta! Eu am fost de acord să se voteze pentru suspendare.” 

De ce au făcut atâta caz Uniunea Europeană și SUA la momentul 2012? Simplu, ne-a explicat Klaus Iohannis: “N-au înțeles ce se întâmplă, datorită (sic!) vitezei cu care s-au derulat evenimentele (…) ce s-a întâmplat atunci a fost intrarea într-o vrie care nu a fost deloc de înțeles pentru partenerii noștri, pentru că niciodată nu s-a procedat, în altă parte, cu o asemenea viteză”.

Închei aici cu seria citatelor din Klaus Iohannis, un candidat la președinție din partea a două partide de dreapta, care a fost de acord cu Marțea Neagră, numai că rapiditatea evenimentelor a derutat partenerii externi. Ceea ce a lăsat o impresie greșită partenerilor străini, impresie reparată prin vizitele externe ale lui Victor Ponta. După cum a spus candidatul.

Dan Turturică face, la final, o ultimă încercare prin care să-l determine pe Klaus Iohannis să spună ceva în apărarea lui: “Regretați aceea indicație de vot pentru suspendarea Președintelui?”. Răspunsul lui Iohannis este halucinant: “Este post-factum. Nu pot să evaluez (urmează un pasaj neinteligibil)…”. În general, regretele sunt post-factum, ca urmare a unor reevaluări, deci nu putem deduce decât că răspunsul corect era: Nu regret! Dar s-a temut să spună exact ce gândește.

Vreți o concluzie? Nici nu mă mai interesează dacă sau nu fost la GRIVCO , dacă minte el sau Codruț Sereș, important este, așa cum s-a dovedit aseară, că Klaus Iohannis a rămas în mentalitatea “Coaliției de la GRIVCO”. Iar pe Turcescu și Turturică nu cred că-i poate nimeni bănui de construirea unei capcane atât de sofisticată, la “comanda” lui Băsescu sau Ponta. Iar dacă și după acest moment rezultă că avem ceva cu Iohannis, înseamnă că trăim în luni paralele!