Cele mai interesante pasaje despre modul în care Curtea Supremă a  motivat aceste condamnări pentru corupţie.

"Modalitatea în care inculpatul Voicu Cătălin a comis infracţiunile pentru care a fost cercetat şi ulterior trimis în judecată, în mod repetat, la intervale diferite de timp, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, folosindu-se atât de calităţile sale de înalt demnitar al statului român – senator în Parlamentul României şi vicepreşedinte al Comisiei de Apărare, Ordine Publică şi Siguranţă Naţională din Senatul României ,- cât şi de influenţa de care dispunea în exercitarea acestor funcţii , angrenând în activităţile infracţionale desfăşurate, magistraţi, poliţişti, funcţionari , pentru a-i determina ca în schimbul unor sume de bani să pronunţe soluţii favorabile în cauze aflate pe rolul instanţelor de judecată, ori pe rolul organelor de cercetare penală, dosare în care era interesat şi utilizând în discuţiile telefonice purtate un limbaj disimulat pentru a ascunde faptele de corupţie, demonstrează gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor deduse judecăţii, criteriu prevăzut expres în art.72 din Codul penal".
"A creat nu doar prejudicii de imagine autorităţii"
"Prin atitudinea sa de folosire abuzivă şi discreţionară , în dispreţul normelor de drept şi a moralei , a autorităţii cu care a fost investit , inculpatul Voicu Cătălin a creat nu doar prejudicii de imagine autorităţii din care făcea parte, dar şi o stare de neîncredere a societăţii în autorităţile statului, cu privire la care inculpatul a lăsat să se creadă că sunt aservite intereselor sale personale. Prejudiciul de imagine, starea de incertitudine şi percepţia deformată a societăţii vizează şi autoritatea judecătorească referitor la care inculpatul a acreditat ideea că poate fi influenţată şi subordonară satisfacerii intereselor anumitor persoane".
Interes constant faţă de dosar
"Nu lipsite de relevanţă în aprecierea gravităţii faptelor de săvărşirea cărora se face vinovat inculpatul Voicu Cătălin sunt, interesul constant manifestat de acesta faţă de evoluţia dosarului având ca obiect recursul declarat de SC „PA&CO Internaţional” SRL Bacău împotriva sentinţei civile nr.1698 din 17.04.2009 , din momentul în care a aflat că este înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi până la pronunţarea deciziei civile nr.5039/11.11.2009, dosar în care nu avea nicio calitate procesuală ,-el fiind cel care, de fiecare dată îi contacta pe inculpatii Căşuneanu Costel si Costiniu Florin,- precum şi demersurile repetate facute pe lângă conducerea Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti pentru ca în schimbul unor sume de bani pretinse şi, în final, primite de la inculpatul Locic Marius să obţină soluţionarea favorabilă a dosarului în care acesta era cercetat pentru o infracţiune gravă".
"Pedeapsa de cinci ani, contribuie la reeducarea acestuia"
"Considerentele mai sus-arătate sunt în opinia Înaltei Curţi de natură a creea convingerea că pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului Voicu Cătălin (în sarcina acestuia reţinându-se vinovăţie pentru săvârşirea în concurs real a două infracţiuni de trafic de influenţă – din care una comisă în forma continuată- şi a unei infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu fapte de corupţie) este proporţională cu gravitatea faptelor pentru care a fost deferit justiţiei şi de natură a contribui la reeducarea acestuia".
Costiniu, gravitatea infracţiunii prin prisma funcţiei
În cazul judecătorului Florin Costiniu, fostul şef al Secţiei Civile de la Curtea Supremă, magistraţii au explocat de ce l-au condamnat la trei ani cu suspendare. „Gravitatea infracţiunii pentru care sus-numitul inculpat a fost trimis în judecată trebuie apreciată , nu numai prin prisma funcţiei pe care acesta a avut-o în cadrul Inaltei Curti de Casaţie si Justiţie- aceea de preşedinte al Secţiei Civile şi de Proprietate Intelectuală-, functie pe care în prezent nu o mai deţine, ci şi prin prisma contribuţiei efective pe care a avut-o la comiterea de către inculpatul Voicu Cătălin a infracţiunii de trafic de influenţă şi, nu în ultimul rând, a împrejurării în care a ajuns să cunoască hotărârea infracţională luată de acesta”.
„200.000 de euro, să-l ajute pe prietenul şi fratele său'”
„În sensul celor de mai sus se reţine, pe de o parte că inculpatul Voicu Cătălin este cel care l-a contactat pe inculpatul Costiniu Florin şi l-a rugat „să-l ajute pe prietenul şi fratele său’ (inculpatul Căşuneanu Costel), iar pe de altă parte, că ajutorul efectiv acordat inculpatului Voicu Cătălin a constat în comunicarea , la cererea acestuia , a datelor privind evoluţia dosarului nr.3360/2/2009 şi în promisiunea că va interveni pe lângă judecători pentru ca SC „PA&CO Internaţional” SRL să obţină o soluţie favorabilă, ajutor ce se circumscrie noţiunii de complicitate morală anterioară ca formă a participaţiei penale , el nefiind beneficiarul sumei de 200.000 euro primită de inculpatul Voicu Cătălin, sau al unei părţi din această sumă".