Anda Ancuța Macovei, directoare din cadrul Autorității Naționale a Vămilor (ANV), a fost ținută ani de zile în instanță fiind acuzată de luare de mită în formă continuată. Numai că, aceasta a fost condamnată doar pe acuzațiile martorilor, fără ca la dosar să fie aduse probe concrete.

Ancuța Macovei a fost plasată în arest preventiv și arest la domiciliu, fiind apoi trimisă în judecată pentru luare de mită. Toate acuzațiile îndreptate împotriva ei nu au avut în spate probe, iar printre denunțuri se numără și cel al directoarei generale a companiei Siveco, Irina, o mai veche colaboratoare a DNA.

Acum, prin sentința nr. 60 din 20 ianuarie 2023 pronunțata în dosarul 45357/3/2017, judecătoarea Anastasia Gargale de la Tribunalul București a dispus achitarea în prima instanță a fostei directoare Anda Macovei.

Cum o fostă directoare ANV a fost condamnată pentru luare de mită pe nedrept

Macovei a fost trimisă în judecată pentru că ar fi luat mită în formă continuată pentru ea și pentru o altă persoană, un milion de euro, bunuri și o excursie în SUA, în schimbul atribuirii contractelor către o asociere de firme din care făceau parte si societățile denunțătorilor.

Numai că, acuzațiile nu au fost susținute de nicio probă, iar directoarea a fost trimisă în judecată exclusiv în baza denunțurilor. Judecătoarea Anastasia Gargale a explicat faptul că denunțătorii din dosar nu pot fi martori obiectivi ai acuzării, în condițiile în care aceștia au primit o soluție de clasare pentru cumpărare de influență în dosar, tocmai în schimbul denunțurilor pe care l-au formulat.

Astfel, s-a constatat că Socol Irina, Tuhar Răzvan Daniel și Gheorghe Mihai Cătălin nu sunt martori obiectivi, având un interes în cauză. Socol Irina și Gheorghe Mihai Cătălin au prin urmare statutul de martori denunțători, în timp ce cel de-al treilea nu poate fi considerat un martor obiectiv.

Prin urmare, Anda Ancuța Macovei a fost achitată pentru luare de mită în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală – „fapta nu există”, judecătoarea Anastasia Gargale subliind ca „o acuzație în materie penală nu se poate fundamenta pe supoziții, ci pe probe certe”.

Acuzațiile îndreptate împotriva directoarei ANV

Inculpatei „Macovei Ancuța Anca i se imputa că, în anul 2010, încă din perioada derulării procedurii de licitație, în calitate de director al Direcției Tehnologia Informației, Comunicații și Statistică Vamală, ar fi pretins 25% din valoarea contractelor subsecvente, pentru sine și pentru directorul economic, în schimbul derulării procedurii de achiziție publică la nivelul ANV, astfel încât licitația sa fie câștigată de compania condusă de Socol Irina”, se arată în decizia Tribunalului.

„Coroborând declarațiile martorilor Popazov Mihail, Socol Irina, Tuhar Daniel, Gheorghe Mihai Cătălin și Radu Adrian, rezultă că martorul Popazov Mihail este cel care le-a comunicat celorlalți membri ai asocierii că inculpata ar fi pretins suma de 25% din valoarea contractelor subsecvente, cu titlu de mită. Martorii Socol Irina, Gheorghe Mihai Cătălin, Tuhar Daniel și Radu Adrian nu au avut nicio discuție cu inculpata pe acest subiect, depozițiile lor bazându-se pe cele comunicate de către martorul Popazov Mihail.

În afară de declarația martorului denunțător Popazov Mihail nu există niciun alt mijloc de probă în dosar care să ateste că inculpata ar fi pretins mită. Depozițiile celorlalți martori pe acest subiect nu au forță probantă, din moment ce nu au luat la cunoștința personal asupra aspectelor declarate, ci de la martorul denunțător Popazov Mihail”, potrivit luju.ro.