Potrivit an che tatorilor, Paltin Gheorghe Sturdza alături de Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam și Dan Costin Bengescu sunt acuzați de constituirea unui grup infracțional prin care urmăreau să obțină venituri prin cumpărare de influență sau folosirea funcțiilor.

Mii de greșeli în interceptări

În vara anului trecut, avocații cereau directorului SRI, Edward Hellvig, lămuriri cu privire la transcrierea greșită, manipulatoare, a interceptărilor, astfel încât sintagma folosită de Paltin Sturza „faza a doua” a devenit în transcript „șpaga a doua”. Paltin Sturdza și avocații săi au identificat nu mai puțin de 1.000 de astfel de alterări în interceptări, după ce au confruntat transcripturile din rechizitoriu cu înregistrările făcute de prinț, confiscate la percheziții. Așa s-a întâmplat într-o mulțime de alte cazuri, astfel încât transcripturile de la dosar încurcă un interlocutor cu altul, respectiv pe Ioan Adam cu Paltin Sturdza, manipulează fonetica într-un sens total diferit față de cel real, schimbă ordinea cuvintelor în așa fel încât dintr-o afirmație banală fraza se transformă în ceva incriminator.

DNA aruncă vina în ograda SRI

Avocații au formulat o plângere penală împotriva procurorului de caz, Marius Iulian Nica, dar și împotriva ofițerilor de poliție judiciară Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache și Ciprian Feticu, cei care au transcris interceptările ridicate la parcheziții. Este vorba despre interceptări realizate de Paltin Sturdza din proprie inițiativă, în cadrul discuțiilor avute cu cei implicați în dosar. După audierea procurorului și a polițiștilor a reieșit că nu ei au realizat transcripturile, ci le-au primit de la SRI. Apărarea prințului Sturdza e de părere că interceptările nu aveau ce să caute la SRI, din moment ce DNA a obținut mandat pentru percheziții, nu acest serviciu secret.

Te-ar putea interesa și: