Cercetătorul Robert Dingwall spune că a permite copiilor să se infecteze cu Covid-19 poate fi mai bine decât a-i expune la „riscul” vaccinurilor. În opinia sa, copiii ar putea fi „mai bine protejați de imunitatea naturală generată prin infecție decât cerându-le să își asume riscul posibil al unui vaccin”,  a scris profesorul Robert Dingwall pe Twitter.

Omul de știință guvernamental, care face parte din grupul JCVI şi oferă consiliere cu privire la vaccinuri, a declarat că dinamica de creștere continuă a cazurilor în rândul tinerilor și copiilor poate constitui un „ultim val” de infecții ușoare. El a sugerat că acest lucru ar putea fi o modalitate mai bună de a construi imunitatea la adolescenți, care prezintă un „risc intrinsec scăzut la Covid”, decât să ia în considerare expunerea lor la orice riscuri potențiale din cauza unui vaccin.

Un purtător de cuvânt pentru Public Health England a spus că prof. Dingwall vorbește în calitate personală și nu în numele JCVI

Potrivit unor surse, grupul nu era dispus să dea undă verde unei astfel de acțiuni, cel puțin până când există mai multe date globale care să evalueze siguranța vaccinurilor la copii. Guvernul a achiziționat suficiente vaccinuri Pfizer pentru a inocula toți copiii cu vârste cuprinse între 12 și 17 ani.

Dar așteaptă o recomandare oficială din partea JCVI, fiind unii membrii care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la riscurile unui astfel de program. Alternativele în discuție includ oferirea de vaccinuri celor cu vârsta de 16 și 17 ani și copiilor mai mici care suferă de condiții de sănătate care îi fac mai vulnerabili.

Prof. Dingwall, un om de știință social care se află într-un subcomitet al Grupului științific consultativ pentru situații de urgență (Sage), precum și în cadrul JCVI, a spus că  „riscul / beneficiul pentru adolescenți trebuie să fie ferm stabilit” înainte ca orice decizie să fie luată.

Într-o serie de postări pe Twitter, el a spus: „Adolescenții prezintă un risc intrinsec scăzut de Covid. Vaccinurile trebuie să fie extrem de sigure pentru a învinge acest lucru. Având în vedere riscul redus de Covid pentru majoritatea adolescenților, nu este imoral să credem că aceștia pot fi mai bine protejați de imunitatea naturală generată prin infecție decât cerându-le să își asume riscul posibil al unui vaccin. ”

Prof. Dingwall: Pandemia se va termina prin imunizarea populației, fie de la vaccinare, fie de la infecția anterioară

„Un ultim val de infecții ușoare la tinerii nevaccinați poate fi ceea ce vedem acum”, adaugă acesta. Opinia lui vine după ce profesorul John Edmunds, om de știință la Sage, a spus că el crede că Marea Britanie nu ar trebui să se redeschidă complet până când toți copiii din liceu nu vor fi vaccinați.

„La un moment dat trebuie să demontăm toate aceste măsuri pe care le-am pus în aplicare”, a spus Edmunds la BBC Newsnight. Şi a continuat: „Din punctul meu de vedere, cred că cel mai sigur moment pentru a face acest lucru este acela când copiii au fost vaccinați, cu siguranță cel puțin copiii de vârstă secundară. Acesta este cel mai sigur mod.

Profesorul Adam Finn, a spus că vaccinarea copiilor nu a fost exclusă, dar a menționat: „Vaccinurile au efecte secundare, așa că, dacă putem controla acest virus fără imunizarea copiilor, nu ar trebui să-i imunizăm pe copii ca o chestiune de principiu”.

De asemenea, profesorul Anthony Harnden, vicepreședintele JCVI, a declarat: „Trebuie să fim absolut convinși că aceste vaccinuri sunt complet sigure, dar, desigur, este foarte diferit de imunizarea a milioane de copii. „Vom analiza foarte atent datele care apar din SUA și din alte țări privind vaccinurile la copii înainte de a face presupuneri, dar nu suntem încă la punctul de a vaccina copiii”, a spus el.

Primul studiu privind Covidul la copii a constatat că jumătate dintre copiii între 6 și 16 ani care au contractat virusul au rămas cu simptome de lungă durată, adică cel puțin un simptom care durează mai mult de 120 de zile.

Prof Dingwall, membru Nervtag, un subcomitet Sage, a sugerat, de asemenea, că „a trecut vremea când intram în panică cu privire la ratele de infecție și pentru publicarea lor obsesivă”.

„Chiar și ratele de spitalizare sunt din ce în ce mai înșelătoare, deoarece o terapie mai bună reduce durata internării. Covid este acum departe de a fi o cauză importantă a mortalității”, mai spune prof. Dingwall.

Oamenii de știință au respins afirmația conform căreia permisiunea adolescenților de a lua Covid-19 în mod natural ar putea fi mai bine pentru ei decât vaccinarea , spunând că o astfel de sugestie este „foarte periculoasă”.
Comentariile profesorului Dingwall au fost raportate în The Times și The Telegraph , şi au fost distribute  de mii de ori pe Twitter, inclusiv pe conturile de vaccin anti-blocare și anti-Covid, scrie inews.co.uk.