Medicul Narcisa Ianopol din Iaşi şi-a mai trecut o victimă pe răboj, scoţând ochiul unui pacient fără să-i ceară consimţământul. Ioan Crăciun îi cere daune de 1 milion de euro. Anterior, Ianopol mai fusese târâtă într-un scandal naţional după ce mai nenorocise un pacient. Spitalul CFR din Iaşi i-a rezilitat contractul, dar continuă să profeseze la cabinetul particular.

Un controversat medic oftalmolog ieşean se confruntă cu o nouă acuzaţie. Doctoriţa Narcisa Ianopol este acuzată de un fost pacient de vătămare corporală gravă, pe numele ei fiind deschis şi un dosar penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.

Ioan Crăciun, în vârstă de 58 de ani, din Iaşi, susţine că a rămas, la propriu, fără un ochi din vina Narcisei Ianopol. Bărbatul afirmă că i-a fost scos un ochi, fără a fi înştiinţat de această manevră şi că acum trăieşte cu o proteză din plastic în loc. Crăciun îi cere doctorului Ianopol daune de 1 milion de euro. Plângere penală

În plângerea formulată, Ioan Crăciun explică propiul său punct de vedere. Astfel, problemele la ochiul stâng au început pe când era copil şi a fost lovit cu o piatră în zona oculară. A avut complicaţii, a fost operat de cataractă, în 1988 a suferit un implant de cristalin la Spitalul Militar din Bucureşti, iar un an mai târziu a fost supus unei operaţii de strabism.

Cu toate acestea, ieşeanul susţine că vederea îi era bună şi nu avea deficienţe de orientare şi deplasare. „În anul 2000, în urma unui consult de rutină la o clinică din Bucureşti, s-a depistat faptul că sufeream de glaucom la ochiul stâng şi a trebuit să urmez un tratament – picături cu Betoptic şi Xalatan. Mai târziu, am intrat sub observaţia doctorului Cijevschi, de la Iaşi, continuând totodată tratamentul cu picăturile prescrise”, a povestit Ioan Crăciun în plângerea penală înaintată procurorilor ieşeni.  Verdict dur

Bărbatul susţine că începutul coşmarului a fost în vara anului 2007, când a intrat pe mâinile doctoriţei Narcisa Ianopol, pe atunci angajată a Spitalului „Căi Ferate” din Iaşi. Ioan Crăciun era sub observaţia doctorului Ion Cijevschi, medic la aceeaşi unitate medicală, pentru probleme minore la ochi.

Fiindcă în acea perioadă Cijevschi a preluat conducerea unităţii, l-a transferat pe pacient la oftalmologul Narcisa Ianopol. Ieşeanul susţine că a ajuns la spital în urma unor dureri foarte puternice, insuportabile, la ochiul stâng. La prima consultaţie, doctoriţa Ianopol i-a dat un verdict dur: trebuie să se intervină chirurgical. Motivul - ar fi existat o iminenţă de perforare a ochiului. Nu l-a informat

Potrivit ieşeanului, primul pas pe care l-ar fi făcut medicul a fost injectarea unei perfuzii cu Manitol. După alte două zile l-a chemat la internare. Crăciun s-a prezentat şi a intrat direct în operaţie. „În urma acestei intervenţii, care s-a dovedit un eşec, durerile insuportabile pe care le acuzam au revenit după două-trei zile. Mi s-a comunicat că trebuie reintervenit”, a mai scris ieşeanul în acea plângere.

Practic, medicul Narcisa Ianopol a recurs, iniţial, la o vitrectomie parţială, iar la cea de-a doua operaţie, la vitrectomie totală. Pe înţelesul tuturor, a fost scoasă vitroasa, gelul transparent care umple cavitatea oculară.

În mod cu totul dubios, doctorul nu l-a înştiinţat pe pacient despre nicio manevră pe care avea de gând să o aplice. „Nu numai că nu mi s-a solicitat consimţământul, obligatoriu într-o astfel de situaţie, dar nu mi-au fost explicate nici măcar la nivel de principiu, din bun simţ sau umanism medical, etapele de parcurs, de la diagnostic până la variante posibile de tratament, consecinţe ale acceptării vreuneia dintre variante sau ale neaplicării tratamentului pe care medicul în cauză l-ar fi considerat necesar”, a menţionat pacientul.

Punctul său de vedere e susţinut şi de avocata sa: „Pentru ca pacientul să fie capabil să-şi exprime consimţământul, trebuie să i se furnizeze toate datele relevante pentru finalizarea procesului decizional. Este prerogativa pacientului, şi nu a medicului, să hotărască ce tratament corespunde cel mai bine intereselor sale”, a spus Raluca Simion, avocat. Moment dramatic

După operaţii, medicul Ianopol l-a asigurat pe Ioan Crăciun că intervenţiile s-au finalizat cu succes, iar pacientul îşi va reveni complet. A aşteptat ieşeanul cât a aşteptat să se simtă mai bine, însă în zadar. Atunci, a apelat la părerile altor specialişti. „În cadrul unei consultaţii acordate de profesorul Chiseliţă, care mi-a efectuat şi o ecografie, mi s-a comunicat că nu voi mai putea niciodată să văd cu ochiul stâng, întrucât a fost scoasă o parte din ochi”, a mai povestit ieşeanul.

Ioan Crăciun a refuzat să creadă că trece printr-o asemenea tragedie şi a cerut ajutorul şi altor medici specialişti. A ajuns la cabinetele a trei medici diferiţi din Washington, unde este stabilită sora lui.

„Aceştia nu au făcut altceva decât să reconfirme soluţia enunţată de profesorul Chiseliţă. Mi-au propus şi să scoată efectiv ochiul (adică ce mai rămăsese din el după ce a trecut dr. Narcisa Ianopol pe acolo) şi să îl protezeze, adică să confecţioneze un implant cu o bilă specială. A fost un alt moment şocant, dramatic”, a mai spus pacientul mutilat. 1 milion de euro daune Inevitabilul s-a produs, iar, în 2008, ieşeanul a mai fost operat o dată pentru evisceraţia globului ocular, în scopul de a-l înlocui cu proteza. Ioan Crăciun susţine că doctoriţa Ianopol l-a “dărâmat” fizic şi psihic, i-a distrus viaţa, că nu mai poate avea un trai normal. Pentru toate aceste lucruri, ieşeanul îi cere daune materiale şi morale de 1 milion de euro.

„Am certitudinea că, prin prisma experienţei acumulate, doctorul Narcisa Ianopol a ştiut şi a prevăzut şi un astfel de rezultat şi a acceptat o astfel de variantă, tratându-mă ca pe un alt număr de pe o listă, considerând eşecul doar ca pe un rezultat. Narcisa Ianopol nu a greşit, întrucât acesta nu este un caz singular în practica sa medicala, ci un obicei pe care îl afişează cu brutalitate, în dispreţul pacienţilor”, a conchis Ioan Crăciun în plângerea penală. Întâi, un NUP

În 2009, procurorii Parchetului de pe langă Judecătoria Iaşi au deschis dosarul penal în urma plângerii făcută de ieşean şi au cercetat-o pe Narcisa Ianopol pentru vătămare corporală gravă.

În 2011, anchetatorii au dispus neînceperea urmăririi penale (NUP) faţă de medicul oftalmolog, pe motiv că faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii, latura subiectivă.

Ioan Crăciun a contestat rezoluţia procurorilor la Judecătoria Iaşi, iar în luna februarie a acestui an, magistraţii au decis ca dosarul să se întoarcă la Parchet, pentru a fi începută urmărirea penală împotriva medicului Ianopol. Reporterii 7est au încercat, în repetate rânduri, să o contacteze pe Narcisa Ianopol pentru ca aceasta să-şi precizeze propriul punct de vedere. Însă, nici la cabinetul particular şi nici măcar telefonic aceasta nu a fost de găsit. PACIENTUL COBAI

Altă plângere pe numele lui Ianopol: experimente ca în lagăre Narcisa Ianopol a mai fost acuzată în trecut de un fost pacient, Corneliu Nedelcu. Acesta a afirmat că Ianopol l-a transformat în cobai, injectându-i Avastin. Argumentul a fost că Avastinul se foloseşte doar în tratamente oncologice, nicidecum oftalmologice. Şi Corneliu Nedelcu a făcut plângere penală împotriva Narcisei Ianopol. Procurorii au dat aceeaşi soluţie ca în cazul lui Crăciun, însă judecătorii au întors dosarul la procurori. Cercetările încă sunt în toi şi în acest caz. CITIȚI ȘI:

• COBAIUL DOCTORILOR. Cum a orbit un bărbat după ce a fost inclus fără voie într-un studiu clinic ilegal