Cazurile jurnaliştilor agresaţi la protestul ilegal organizat de Antena 3 duminica trecută expun adevărul şi despre diverse organizaţii ale societăţii civile. Nu numai instituţii ale statului şi-au abandonat rolul sub controlul puterii politice.

Organizaţii care în trecut militau eficient împotriva unor astfel de situaţii sunt acum timide în faţa unor situaţii revoltătoare.

O simplă comparaţie între reacţia Freedom House România şi ActiveWatch (fosta Agenţie de Monitorizare a Presei AMP) descrie  impostura din societatea civilă. Diferenţa de abordare între poziţiile celor două organizaţii este uriaşă. În timp ce Freedom House şi Societatea Timişoara condamnă în termeni duri ceea ce numeşte ”campanii de inspiraţie totalitară de instigare la ură”, şmecherii de la ActiveWatch fac un apel pueril la ”solidaritate de breaslă” şi nu spun absolut nimic despre incitările la ură din emisiunile vuvuzelelor lui Voiculescu. La fel de important este şi faptul că acest moment este al treilea în care ActiveWatch reacţionează foarte târziu şi numai după ce liderul organizaţiei, Mircea Toma, a fost somat public să adopte o poziţie.

Freedom House şi Societatea Timişoara au reacţionat la agresarea agresarea jurnalistelor Ioana Moldoveanu (Vice.com), Mădălina Dicu (B1TV) și Cristian Dorombach (Realitatea TV), identificând precis cauza violenţelor.

”Sunt un atentat la adresa libertății de exprimare, rod al unor campanii de inspirație totalitară, de instigare la ură și violență. Desfășurate în disprețul legii, dar cu girul și ocrotirea unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului, campaniile de publicitate politică ilegală, violența de limbaj și amenințările proferate de câțiva realizatori ai emisiunilor Sinteza Zilei și În Gura Presei s-au transformat ieri în agresiuni fizice sub privirile nepăsătoare ale jandarmilor sau chiar cu complicitatea Jandarmeriei” , se arată în comunicatul semnat de Freedom House şi Societatea Timişoara.

Campania cu iz comunistoid de dezinformare şi instigările publice la ură injectate în societate de personaje ca Mihai Gâdea sau Mircea Badea nu există pentru Mircea Toma şi echipa  ActiveWatch.

Fosta Agenţie de Monitorizare a Presei a reacţionat cu un comunicat care trece cu vederea cele mai importante aspecte ale acestei situaţii şi face un apel pueril la ”solidaritate” de breaslă. E suficient să citeşti comunicatul acestora, după ce ai aflat poziţia Freedon House, pentru a vedea impostura.

”Facem un nou apel la întreaga breaslă să se solidarizeze în jurul unor principii și nu în jurul unor interese de grup, adeseori dictate de agenda patronală și nu de interesul public. Libertatea și credibilitatea presei au fost puternic compromise în ultimii ani de subordonarea dreptului la liberă exprimare al jurnaliștilor în favoarea intereselor patronale, cu sacrificarea dreptului la liberă și corectă informare al cetățenilor”, aşa sună bla-bla-ul prin care Toma mimează activismul civic.

Impostura pe care o expune şi acum organizaţia lui Mircea Toma este cu atât mai gravă cu cât această asociaţie este una dintre cele mai puternic finanţate pentru a activa în astfel de cazuri. Lipsa de reacţie şi docilitatea suspectă în faţa derapajelor Antena 3 sunt însoţite şi de situaţii în care, culmea, ActiveWatch devine sursa unor campanii de denigrare similare celor condamnate de Freedom House în cazul Atena 3.

În timpul manifestaţiilor împotriva exploatării de la Roşia Montană, activiştii ActiveWatch au minţit pur şi simplu în reţele sociale că unele televiziuni nu relatează protestele, generând un val de ură similar celui simţit de colegii agresaţi la protestul ilegal al Antena 3.

Am scris la vremea respectivă despre situaţia cel puţin bizară în care o organizaţie finanţată cu sume uriaşe pentru promovarea şi protejarea libertăţii de exprimare ajunge să mintă şi astfel să provoace reacţii agresive împotriva unor jurnalişti. Am atras atenţia atunci şi asupra faptului că, deşi nu e o organizaţie cu un scop ecologist declarat de la înfiinţare, ActiveWatch militează în probleme de ecologie. Le-am cerut lor şi altora să-şi prezinte onest, public, sursele de finanţare pentru ca publicul să poată vedea, transperent, ce interese financiare sunt în spatele devierii organizaţiei către zona ecologică.

Ştiţi ce am primit în schimb? Un comentariu-compunere plin de injurii al cărui autor este un apropiat al ActiveWatch, consilier pe probleme de rromi în primăria lui Marian Vanghelie. Un text redactat în cel mai pur stil Mircea Badea & Gadea. Nici până în ziua de astăzi, după aproape doi ani, Mircea Toma nu mi-a răspuns public prezentând sursele de finanţare ale organizaţiei pe care o conduce.

Se observă însă uşor pe site-ul organizaţiei că derulează tot felul de proiecte în colaborare cu autorităţi locale şi centrale ataşate puterii politice şi guvernamentale. Poate că şi acesta este motivul pentru care ActiveWatch a renunţat la principiile pentru care se lupta în trecut. E mai comod să te anexezi financiar structurilor de putere şi să trăieşti liniştit în sinecuri susţinute de diverse instituţii. E decizia lor.

Noi, cei care în trecut am crezut în astfel de organizaţii şi am luptat alături de ele pentru nişte principii importante avem datoria să expunem publicului impostura în care se află acum.

Sunt falşi activişti ai societăţii civile care poartă răspunderea pentru situaţiile extreme în care s-a ajuns.