Avocata Silvia Uscov a vorbit despre importanța deciziilor CCR în respectarea drepturilor fundamentale și a dezvăluit de ce în cazul fostului ministrul Elena Udrea nu s-a dorit rejudecarea.

Deciziile Curții Constituționale trebuie respectate, a declarat avocata Silvia Uscov, în ciuda precizărilor ce au fost formulate de Cătălin Predoiu, ministrul Justiției. Ea a vorbit despre cazul fostului ministru al Turismului, Elena Udrea, trimisă după gratii în dosarul Gala Bute.

„Nu o apăr pe Elena Udrea, ci vorbesc pentru cetățeanul Elena Udrea și toți cetățenii nedreptățiți care sunt în aceeași situație. O controversă în legile Justiției. Domnul Predoiu spune că nu mai era nevoie să apară în lege obligativitatea aplicării deciziilor CCR. Este sau nu este așa?

Trebuia menținută această abatere disciplinară tocmai pentru a arăta importanța deciziilor CCR. Domnul Predoiu a primit multe bile negre de la CCR pe codurile pe care și-a asumat răspunderea și de aceea s-ar putea să-l vadă ca pe un dușman. Ați discutat și despre doamna Udrea, o să vă dau și un exemplu clar de ce este important să se respecte deciziile CCR”, a afirmat avocata, în emisiunea Culisele Statului Paralel, de la Realitatea Plus.

Respectarea deciziilor e obligatorie, conform Constituției

„Dar nu sunt obligatorii? Nu este obligatorie respectarea deciziilor (n.r. - CCR)? Ele sunt opționale?”, a întrebat moderatoarea Anca Alexandrescu.

„Sunt obligatorii conform Constituției României. Asta a spus și CCR imediat după decizia CJUE din 21 decembrie 2021, că, până nu revizuim Constituția, noi trebuie să respectăm deciziile CCR, indiferent de ce opinii avem. (...) De ce trebuie să le respectăm? Pentru ca, in general, deciziile CCR se refera la respectarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului român”, a mai explicat Silvia Uscov.

Ce a constatat CCR în cazul Elena Udrea

„În cazul doamnei Udrea, CCR a constatat că, dacă nu sunt trași la sorți toți membrii completului de judecată, pentru că Înalta Curte nu a realizat această tragere la sorți, s-a permis ca președintele completului de judecată, marile dosare de corupție, inclusiv în al doamnei Udrea, să fie numit de președintele României, adică de o persoană din afara Autorității judecătorești, care ar fi putut avea interese politice în astfel de condamnări. Acesta este adevăratul efect al nerespectării unei decizii CCR.

CCR constată de cele mai multe ori încălcarea anumitor drepturi fundamentale, și de aceea trebuie să le și respectăm, că altfel rămânem fără drepturi.

Și nu este vorba numai de dna Udrea, poate fi orice alt cetățean. În cazul ei putem spune că existat un interes politic să fie condamnată de un judecător numit de președintele României în complet , dar acest lucru creează obișnuințe în justiție.

Data viitoare poate fi vorba de orice alt cetățean care deranjează sistemul. De aceea e important să apărăm in continuare respectarea deciziilor CCR, nu doar că scrie în Constituția României. Există obligația să se respecte Constituția României, ci și pentru că există niște efecte practice. S-ar putea ca judecătorii naționali, poate și de la CJUE sau orice alt judecător (...), pe lângă Parlament sau Guvern, să ne încalce drepturile. CCR vine si restabilește aceste standarde, garanții, pentru a ne apăra drepturile. (...)

Această obligativitate de a respecta deciziile CCR se regăsește și în celelalte state membre UE, nu e numai in România. Să se ducă în Franța ministrul Justiției si să spună Consiliului constituțional de acolo, că deciziile sale nu sunt obligatorii. (...) Nu va accepta niciu nstat membru ca deciziile Curtii Constitutionale sa nu fie respectate”, a mai afirmat avocata.

De ce nu s-a dorit rejudecarea

Întrebată dacă Elena Udrea ar mai fi fost condamnată dacă în cazul său s-ar fi aplicat decizia CCR, dacă s-ar fi rejudecat dosarul, Silvia Uscov a spus că „de aceea cred că nu s-a mai dorit rejudecarea, de altfel a fost singurul caz în care nu s-a rejudecat dosarul, ceilalți au beneficiat de rejudecare, pentru că nu existau elementele necesare pentru a obține acea condamnare”.