Opinii EVZ
EDITORIALUL EVZ. O decizie corectă: reducerea TVA-ului. Promovarea este lipsită de credibilitate
Sunt un libertarian și, din principiu, cred că orice reducere de taxe și impozite este bună.
Orice leu care rămâne în economia privată este mult mai bine cheltuit decât atunci când rămâne la stat, în special când avem un stat corupt și ineficient. Chiar Consiliul Fiscal, în opinia sa critică asupra proiectului de revizuire a Codului Fiscal, apreciază că așa-numitul multiplicator fiscal este de 0,4. Asta înseamnă că un euro cheltuit de stat aduce în economie doar 0,40 euro – aceasta este eficiența statului român. În plus, este evident că măsura cea mai nefericită luată de guvernul Boc în perioada crizei a fost majorarea TVA-ului. România a ajuns să aibă una din cele mai ridicate cote din UE, după Ungaria (27%), Danemarca (25%), Croaţia (25%) şi Suedia (25%). Măsura a lovit în special în populația săracă, prețurile la alimentele de bază crescând substanțial, la fel și evaziunea fiscală.
De aceea, cred că o reducere a TVA-ului, de la 24% la 20%, va avea efecte pozitive pe termen lung. Ceea ce reproșez guvernului Ponta este că nu are curaj să acopere deficitul care va fi generat de reducerea TVA-ului prin tăierea cheltuielilor. Dar nu a cheltuielilor cu investițiile, ci a celor de personal. Executivul PSD și-a pregătit un buffer pentru momentul în care va reduce TVA-ul, prin sacrificarea investițiilor. În primele două luni ale anului, ele s-au redus cu 38,9% față de 2014. Oricum, anul trecut investițiile statului au fost la pământ, guvernul Ponta a reușit să deschidă doar vreo 50 de kilometri de autostradă.
În principiu, nu cred că trebuie să construim autostrăzi scumpe, peste toată țara, și pe care să nu circule mai nimeni – așa cum se întâmplă pe București-Ploiești. Dar România are nevoie de modernizarea infrastructurii rutiere pe culoarele europene, are la dispoziție fondurile de coeziune și nu trebuie decât să organizeze licitații corecte și să asigure cofinanțarea. Personal, nu văd nici un impediment ca autostrăzile să fie construite și operate de companii private: cel care investește este cel care stabilește taxa de trecere și își asumă riscul de a recupera, sau nu, banii. Dar în România nu există un cadru legal pentru o astfel de construcție financiară, așa că putem construi autostrăzi doar cu bani europeni și de la buget. În teorie, absența investițiilor de stat generează șomaj. În practică, românii pleacă să muncească peste hotare. Așa se explică faptul că, pe hârtie, România are una din cele mai mici rate ale șomajului.
Ne puteți urmări și pe Google News
Un al doilea element pe care guvernul Ponta îl ignoră este promisa majorare a bugetului alocat Apărării, din 2017, la 2%. Nu putem să le cerem americanilor să aducă trupe în România, ca să ne apere de Rusia, iar noi să menținem alocația bugetară pentru Armată mult sub ceea ce ne-am angajat la intrarea în NATO. Aici apare o altă mare problemă a proiectului de modificare a Codului Fiscal: nu este însoțit de nici un studiu de impact.
Legea 24/ 2000 privind tehnica legislativă prevede clar că „proiectele de acte normative se supun spre adoptare însoţite de o expunere de motive, o notă de fundamentare sau un referat de aprobare, precum şi de un studiu de impact”. Viteza cu care au fost promovate modificările la Codul Fiscal și Codul de Procedură Fiscală, faptul că au fost elaborate sub controlul politic al unui ministru acuzat de corupție, amenințările că va fi trecut de Parlament prin asumarea răspunderii, alimentează suspiciunile că undeva, prin cele câteva sute de pagini, au fost strecurate prevederi cu dedicație pentru cunoscători. Problema este că, pentru un politician de opoziție și chiar și pentru o companie puternică, specializată în audit contabil, este imposibil să analizeze tot conținutul acestor acte normative în doar câteva săptămâni.
În consecință, cred că acest Cod Fiscal trebuie să plece spre Parlament, dar acolo va fi nevoie de o dezbatere atentă, a fiecărui detaliu. Nu ar fi nici corect și nici util să se lucreze cu pistolul la tâmplă, sub amenințarea că va fi adoptat prin asumarea răspunderii. Reducerea fiscalității, repet, este o decizie bună pentru economie, dar să nu ne scape diavolul din detalii.
Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor.
Recomandările noastre
