UPDATE: Victimele incendiului din clubul Colectiv au declarat, la ieșirea de la Tribunalul București unde s-au prezentat concluziile din dosar, că pedepsele cerute de procuror pentru inculpați sunt prea mici și consideră că încă sunt aspecte nelămurite în această cauză.

„Sentimentul meu este că încă nu sunt lucrurile foarte clare, am un sentiment ciudat. (…) Se puteau clarifica lucrurile mai bine, încă sunt semne de întrebare. Sper că judecătorul are suficiente lucruri la dosar încât să poată lua o decizie corectă. (…) Sper să fie o decizie corectă. (…) Mi se pare că în dosar lipsește cineva, lipsește statul român. (…) E important să stabilească vinovățiile. E important pentru noi, ca societate, să se lămurească acest caz”, a declarat la Tribunalul București Mihai Grecea, victimă a incendiului din Colectiv.

Adrian Albu, tot victimă Colectiv, a subliniat, tot după ultimul termen din dosar, că pedepsele cerute de procuror sunt prea mici.

„Este insuficient (pedeapsa cerută de procuror pentru inculpații din dosar, n.r), pentru că rolul justiției e coercitiv și al doilea rol al ei este acela să facă în așa fel încât oamenii să nu mai fie tentați să facă aceleași lucruri pentru care alții au fost condamnați inainte”, a spus Adrian Albu.

Magistrații au stabilit pronunțarea în dosarul Colectiv pentru luni, 9 decembrie. Decizia nu va fi definitivă.

 


În dosar sunt judecaţi, fostul primar Cristian Popescu-Piedone şi patronii clubului, urmând ca sentinţa să fie dată peste o săptămână. La acest termen de judecată a fost discutată partea din dosar care se referă la pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei, acuzaţi că au permis funcţionarea clubului, deşi ştiau că localul nu deţine aviz de securitate la incendiu.

DNA a solicitat senţinte de 15 ani pentru pompieri

„Un procuror de la DNA a solicitat ca cei doi pompieri să fie condamnaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi uzurpare de calităţi oficiale, urmând ca pedepsele să fie orientate spre maximum prevăzut de legea penală, care este de 15 ani. În ultimul cuvânt în faţa instanţei, Antonina Radu a declarat că nu era în atribuţia ei să întocmească fişe privind clubul Colectiv şi a fost surprinsă când a aflat acuzaţiile care i se aduc în rechizitoriu”.

Cum se apără cei doi pompieri

„Această tragedie mi-a marcat viaţa în cel mai rău mod posibil de la momentul arestării. M-au luat ca pe ultimul criminal de la ISU, cu presă, cu alai. Tot ce a urmat a fost un coşmar pentru mine şi pentru copilul meu, care avea 9 ani şi care a realizat ce se întâmplă, pentru că era o mediatizare excesivă. Şi la şcoală a avut probleme. Acest coşmar sper să se termine aici şi să dispuneţi achitarea mea pentru că faptele de care sunt acuzată nu au legătură cu tragedia de la Colectiv”, a spus Antonina Radu.

Şi celălalt pompier, George Matei, şi-a susţinut nevinovăţia şi a declarat că el nici nu ştia că există clubul Colectiv şi că nu are nicio legătură cu izbucnirea incendiului. „Ori de câte ori citesc rechizitoriul, nu înţeleg de ce sunt acuzat. Ce înseamnă intrare în legalitate? Nu înţeleg ce vor să spună procurorii (…). Tavan din lemn şi să verific. Cum? Poate că acel tavan din lemn avea termoprotecţia aplicată, asta nu înseamnă că nu ia foc (…).

„Presa mi-a făcut foarte mult rău”

„Eram arestat ca şi cel mai mare pericol social existent. Eu nu aveam acces la rechizitoriu, presa îl avea. Ulterior, am constatat că domnul procuror mi-a inversat cuvintele. DNA a zis că s-a transcris greşit. Cum să spui aşa ceva? Scria în presă că ştiam de existenţa clubului. Nu e adevărat. M-au afectat foarte mult lucrurile astea. Nu m-a ascultat nimeni. Mi-am schimbat percepţia pentru că am avut de a face cu sistemul DNA, să-ţi truncheze conversaţia, să te acuze, să te agaţe aşa, câte un pic, ca să arate că tu eşti vinovat. Nu e corect să lucrezi în halul acesta, nu e normal să prezinţi aşa lucrurile, fără să ştii ce înseamnă legislaţia privind securitatea la incendiu”.

ISU nu dă autorizaţie de funcţionare

„De ce să mă acuzi că am permis funcţionarea clubului?”, a spus George Matei. La încheierea dezbaterilor, judecătorul care se ocupă de acest caz, Mihai Bălănescu, a anunţat că va da sentinţa peste o săptămână. La termenele precedente, procurorii au cerut condamnarea celor trei patroni ai clubului Colectiv – Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu – la câte 12 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpă în formă agravantă, vătămare corporală din culpă în formă agravantă şi neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.

Patroana firmei, 14 ani de închisoare

Procurorii au mai cerut ca Daniela Niţă – patroana firmei de artificii Golden Ideas Fireworks Artists – să fie condamnată la 14 ani şi 6 luni închisoare, iar pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise, la câte 12 ani şi 10 luni închisoare. De asemenea, Cristian Niţă să fie condamnat la cinci ani închisoare pentru tăinuirea unor probe. De asemenea, reprezentanţii Parchetului au cerut aplicarea unor amenzi maxime pentru SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, acuzate de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.

Cristian Popescu-Piedone, 15 ani de închisoare

Procurorii au mai cerut condamnarea fostului primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone la 15 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în legătură cu eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru clubul Colectiv. Aceeaşi pedeapsă a fost cerută pentru trei funcţionari din Primărie – Aurelia Iofciu (şef al Serviciului autorizări comerciale), Larisa Luminiţa Ganea (consilier superior), Ramona Sandra Moţoc (referent superior).

Fostul primar Cristian Popescu-Piedone este acuzat de săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Sectorului 4. Potrivit procurorilor, infracţiunea de abuz în serviciu constă în eliberarea acordurilor şi autorizaţiilor de funcţionare pentru două societăţi comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispoziţiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor.

Pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei sunt acuzaţi de abuz în serviciu

Potrivit DNA, în perioada septembrie 2014 – 30 octombrie 2015, cei doi ofiţeri ISU, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu bună ştiinţă, nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce decurgeau din conţinutul prevederilor legale privind prevenirea şi apărarea împotriva incendiilor, deşi au luat cunoştinţă şi au constatat că acel club din Bucureşti (care până la data de 6 octombrie 2014 a funcţionat ca persoană juridică SC Music Hall SRL Bucureşti, iar după această dată ca persoană juridică SC Colectiv Club SRL Bucureşti) desfăşura activităţi specifice fără a deţine aviz/autorizaţie de securitate la incendiu. Mai multe detalii puteţi citi AICI.

Te-ar putea interesa și: