DOSARUL ARISTOTEL CĂNCESCU. Cum s-au fraudat banii Brașovului: reabilitarea unui drum a costat 1 milion de lei, dar s-au achitat 2,9 milioane de lei!

Preşedintele CJ Braşov Aristotel Căncescu a fost reţinut luni seara de către procurorii DNA după mai bine de şase ore de audieri, fiind suspecat de acte de corupţie în ceea ce priveşte atribuirea unor contracte pentru lucrări publice. Şi managerul public al judeţului Radu Ispas, a fost reţinut luni seara, urmând ca marţi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe în acest caz. Ei vor fi prezentați astăzi, cu propunere de arestare preventivă, unui judecător de la Cureta Supremă.

Procurorii DNA investighează mai multe contracte publice ale CJ Brașov, care au fost executate de firme ale unor apropiați ai lui Aristotel Căncescu. Unul din cazurile este contractul de reabilitare a drumului în localitatea Racoş, pentru care inițial s-a plătit 1 milion de lei. Ulterior, CJ a plătit lucrări de 2.900.000 lei, pentru care s-a invocat în mod nereal justificarea că executantul a schimbat tehnologia de lucru.

Detaliile apar în actele procurorilor DNA. Firma Gotic este controlată de deputatul Ion Diniță (PC).

• Comisia  constituită din dispoziția președintelui Consiliului Județean, Căncescu Aristotel, nu a reuşit să ofere o justificare rezonabilă și credibilă a sumelor plătite. Sub acest  aspect sunt relevante probele administrate până în acest moment al urmăririi penale , respectiv, discuţiile purtate în mediu ambiental, interceptate în baza autorizaţiei instanţei, redate în procesul-verbal de la dosar , din care  a rezultat că după realizarea, decontarea şi plata – a peste 1 milion lei, a unor lucrări de reabilitare a drumului în localitatea Racoş, au fost decontate şi plătite lucrări de 2.900.000 lei, pentru care s-a invocat în mod nereal justificarea că executantul a schimbat tehnologia de lucru.

Sub același aspect, sus'in procurorii DNA, este relevant faptul că, deși nu au fost prezentate documente justificative  - un nou contract sau act adiţional la contract ori deviz de lucrări, note de recepţie,sumele de 1milion lei, respectiv 2,9 milioane lei au fost achitate SC Gotic SRL de către Consiliul Județean Brașov. În plus, probatoriul administrat până în acest moment al cercetărilor, respectiv, discuţiile purtate de cei implicaţi a rezultat că fie nu există documente justificative  - un nou contract sau act adiţional la contract ori deviz de lucrări, note de recepţie,pe baza cărora să poată fi stabilit temeiul pentru care o sumă uriașă din Bugetul alocat Consiliului Județean a fost achitată SC Gotic SA,  fie  Costea Viorel, în mod abuziv, a sustras din documentaţia care ar fi trebuit păstrată de Consiliul Judeţean pentru a îngreuna un eventual control sau cercetări ale autorităților, așa cum vom releva în cele ce urmează.

Liga Europa. Hoffenheim - FCSB, 0-0. Campioana României, un rezultat cu bătaie spre primăvara europeană

Zodiile care își găsesc marea dragoste la finalul anului. Viața lor se va schimba radical

• Astfel, în ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, în baza ordonanţei procurorului din data de 24.06.2014, s-a dispus în temeiul art. 170 Cod procedură penală predarea de către Consiliul Judeţean Braşov a documentelor justificative referitoare la aceste lucrări plătite,sens în care la dosar au fost înaintate în copie mai multe înscrisuri, dar nu au fost depuse nici un fel de documente în baza cărora Consiliul Judeţean a plătit către SC Gotic SA suma suplimentară de 2.900.000 lei, așa încât rezultă că, în lipsa unui contract, act adițional, act recepție, se impune în mod rezonabil concluzia că plata celor 2, 9 milioane lei efectuată s-a făcut cu încălcarea legii, prin abuz.

Mai mult, susțin procurorii, deşi din discuţiile interceptate rezultă că aceste înscrisuri nu au fost vreodată întocmite, Consiliul Judeţean Brașov a depus la dosarul prezent al cauzei şi un înscris, proces-verbal nr. 22 din data de 06.07.2007, în xerocopie, cu menţiunea „lipsă original”, înscris în legătură cu care există presupunerea rezonabilă că a fost întocmit ulterior solicitării procurorului şi care nu corespunde realităţii.

• Această concluzie se întemeiază pe faptul că respectivul înscris poartă o semnătură în dreptul preşedintelui Căncescu Aristotel, dar anterior, la solicitarea inspectorilor Curţii de Conturi, s-a prezentat, tot în xerocopie, acelaşi înscris dar fără viza preşedintelui Consiliului Judeţean, înscris aflat de asemenea la dosarul cauzei.

Potrivit DNA, trebuie reținut că, deși legislaţia achiziţiilor publice interzice, la contractul de execuţie de lucrări a fost încheiat un act adiţional din data de 10.11.2011, prin care preţul contractului se ajustează cu un coeficient de actualizare k. În acest fel valoarea contractului a fost majorată nelegal cu suma de 2.220.917,10 lei (1.791.062,18 lei plus TVA), sumă cu care a fost prejudiciat Consiliul Judeţean şi care în acelaşi timp constituie folosul necuvenit de care a profitat SC Gotic SA.