Doi avocați au exprimat un amplu punct de vedere legat de sentința primită de colegul lor, Robert Roșu.
Avocații Bogdan Micu și Andrei Zarafiu au luat atitudine după ce Robert Roșu, coleg de breaslă, a fost condamnat în dosarul „Ferma Băneasa”. Cei doi au oferit un punct de vedere pe această temă și au explicat că îi sunt alături.
„Robert Roşu nu este doar un coleg avocat, un confrate, clientul nostru. Destinul a făcut ca vieţile noastre să se intersecteze acum mai bine de 22 de ani şi de atunci am rămas apropiaţi. Robert este prietenul nostru. Prin urmare, în ochii tuturor celor străini de această cauză suntem printre cei mai puţin îndreptăţiţi să comentăm decizia care a zguduit din temelii lumea lui şi a noastră.
„Judecata noastră nu mai este rece, ea suferă prin părtinire şi amărăciune. În cei cinci ani cât au durat procedurile judiciare declanşate împotriva lui, implicarea noastră, ca a tuturor celor care i-au fost alături în această încercare, a depăşit graniţele angajamentului profesional. Pentru noi toţi, această cauză nu a fost niciodată despre situaţia juridică sau despre cariera unui avocat, ci despre viaţa şi destinul unei persoane apropiate”, au spus cei doi avocați.
„Nu a fost o chestiune care să se discute”
„Nevinovăţia lui a fost mai mult decât reflexul unui material probator lipsit de echivoc, concluzia unor raţionamente sau inferenţe fără nicio fisură, a fost expresia unei convingeri profunde, formate şi din cunoaşterea profilului său uman. Parafrazând o cunoscută remarcă folosită tot într-un context judiciar, pentru noi nevinovăţia lui Robert nu a fost o chestiune care să se discute, ci doar să se afirme.
Aşadar, picăm testul subiectiv al imparţialităţii. Am pierdut statutul de observatori independenţi şi, odată cu el, îndreptăţirea morală de a emite opinii sau judecăţi de valoare cu privire la situaţia lui Robert. Nu merită să fim ascultaţi, acţionăm pro causa, pledoaria noastră e doar sentimentală. Acesta va fi, fără îndoială, primul impuls al celor care, văzând amploarea ecourilor generate de condamnarea avocatului Robert Roşu, vor încerca să afle mai multe despre cum s-a ajuns la această soluţie”, au mai afirmat Micu și Zarafiu, conform juridice.ro.
„Şi aceasta, în sine, este o mare nedreptate”
„Într-adevăr, nu putem comenta decizia judiciară definitivă care a constatat vinovăţia lui Robert. Nu pentru că argumentele noastre ar fi compromise afectiv sau pentru că mecanismele statului de drept şi valorile universal acceptate care au transformat justiţia într-un monopol public, intangibil, ar interzice acest lucru.
Nu. Niciunul dintre noi nu poate verifica şi discuta acum justeţea soluţiei de condamnare pentru simplul motiv că în sistemul nostru judiciar acest lucru este, obiectiv, imposibil. Şi aceasta, în sine, este o mare nedreptate.
Robert a început executarea pedepsei fără să ştie motivele pentru care instanţa de apel a reformat sentinţa care îi stabilise iniţial nevinovăţia. Şi noi, şi el, ştim în acest moment ce a determinat încarcerarea sa, fără să ştim însă de ce acest lucru s-a produs. Resorturile logico-juridice ce au stat la baza condamnării sunt cunoscute doar de completul care a pronunţat soluţia nu şi de persoana care a început, iată, deja să suporte consecinţele severe ale deciziei judiciare”, au precizat cei doi avocați.
„Prima instanţă de judecată a constatat nevinovăţia”
Și ei au semnalat contradicția dintre cele două instanțe, care au decis achitarea, apoi condamnarea.
„Până joi, Robert a fost o persoană nevinovată. Procesul penal în care a fost implicat s-a desfăşurat fără ca el să se afle sub imperiul vreunei măsuri preventive. Încă din timpul urmăririi penale, un judecător din cadrul ÎCCJ a decis, printr-o hotărâre definitivă, înlăturarea oricărei forme de afectare a libertăţii sale întrucât, din probele prezentate de acuzare, nu rezultă nici măcar suspiciunea că ar fi săvârşit vreuna din faptele imputate, „acţiunile sale înscriindu-se în limita activităţilor pe care le desfăşoară un avocat”.
După o cercetare judecătorească consistentă, prima instanţă de judecată a constatat nevinovăţia lui Robert pentru toate cele 5 fapte reţinute în sarcina sa, pronunţând, aşa cum a solicitat şi argumentat apărarea, soluţia achitării în baza cazurilor că fapta nu există şi fapta nu este prevăzută de legea penală. Chiar şi acuzatorul său l-a considerat nevinovat pentru una din acuzaţiile iniţiale exercitând calea de atac doar împotriva a patru dintre soluţiile de achitare.
Declarat vinovat
De joi, Robert a fost declarat, în mod definitiv, vinovat. Nu pentru toate cele patru fapte pentru care Ministerul Public a declarat apel în cauză ci doar pentru două dintre ele. Această soluţie, împreună cu modul de rezolvare a acţiunilor civile şi a chestiunilor complementare, sunt singurele elemente pe care le cunoaştem în acest moment.”
„Cazul Robert Roşu permite evocarea şi a altor anomalii judiciare, care nu pun în discuţie nici autoritatea hotărârilor judecătoreşti definitive nici independenţa judecătorilor ci amintesc mai degrabă de o veritabilă patologie a multora din cauzele instrumentate în timpul vârstei de aur a luptei anticorupţie.
Pentru că este o anomalie efectuarea unei percheziţii domiciliare la sediul unei societăţi de avocatură şi ridicarea nu doar a înscrisurilor referitoare la cauză ci şi a altor lucrări profesionale fără legătură cu acuzaţiile, călcându-se în picioare fundamentele activităţii avocaţiale – confidenţialitatea şi privilegiul cilent/avocat.
Este o anomalie audierea a zeci de avocaţi cu privire la fapte sau împrejurări cunoscute după dobândirea calităţii de avocat fără ca organul de urmărire penală să manifeste vreo minimă preocupare cu privire la încălcarea secretului profesional al avocatului, opozabil chiar şi procurorului, potrivit art. 306 alin.(6) CPP (...)”, au mai spus cei doi avocați.