Dezvăluirile Evenimentului Zilei privind neregulile înregistrate în arhiva SIPA în timpul mandatului de ministru al Monicăi Macovei produc noi efecte. DIICOT a confi rmat ieri că a deschis un dosar penal in rem în acest caz şi că de săptămâna viitoare vor începe audierile. Procurorii cercetează posibile infracţiuni de divulgare de secrete de stat şi fapte care se referă la „neglijenţa care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce conţine informaţii secrete de stat”

Prima faptă pe care o cercetează procurorii vine după plângerea depusă la Parchetul General de judecătorul clujean Cristi Danileţ, imediat după primele dezvăluiri EVZ despre neregulile comise în arhiva SIPA, în perioada în care Ministerul Justiţiei era condus de Monica Macovei. Danileţ a făcut o plângere la Parchet pentru fapte care privesc divulgarea unor secrete de stat fără drept, ceea ce cercetează acum procurorii. Numai că raportul publicat de EVZ privind neregulile din arhiva SIPA sunt secrete de serviciu, nu secrete de stat.

Cercetează neregulile semnalate de EVZ

Marea surpriză vine însă de la a doua faptă cercetată de DIICOT, care se referă la articolul 305 din noul Cod penal. Investigaţiile se fac pentru acţiuni de „neglijenţă în păstrarea informaţiilor” şi „infracţiuni de serviciu”. Adică fix neregulile pe care EVZ le semnalează de trei săptămâni privind intrările în arhiva SIPA în perioada ianuarie 2005-aprilie 2007. Procurorii DIICOT au extins cercetarea şi în acest punct chiar dacă, în plângerea iniţială, Danileţ nu a indicat acest articol din Codul penal, dintr-o neglijenţă ciudată pentru un judecător sau din rea intenţie. „Neglijenţa care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce conţine informaţii secrete de stat, precum şi neglijenţa care a prilejuit altei persoane aflarea unei asemenea informaţii se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”, este textul articolului de cod penal asupra căruia procurorii vor face cercetări.

Iată ce infracţiuni vor cerceta procurorii

Art. 303 - Divulgarea informaţiilor secrete de stat

Divulgarea, fără drept, a unor informaţii secrete de stat, de către cel care le cunoaşte datorită atribuţiilor de serviciu, dacă prin aceasta sunt afectate interesele unei persoane juridice dintre cele prevăzute în art. 176, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Art. 305 - Neglijenţa în păstrarea informaţiilor

(1) Neglijenţa care are drept urmare distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce conţine informaţii secrete de stat, precum şi neglijenţa care a prilejuit altei persoane aflarea unei asemenea informaţii se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

Jurnaliştii care au publicat raportul Predoiu cer aprofundarea cercetărilor

DAN ANDRONIC: „Este posibil să se facă ceva bun”

Aceasta reprezintă un pas înainte în cercetarea cazului, care a fost de altfel cerut şi de jurnalistul Dan Andronic în cursul zilei de ieri. „Depinde până unde va merge ancheta DIICOT. Dacă se intră în profunzime, va fi desecretizat raportul Predoiu-Chiuariu, e posibil să se facă ceva bun. Dacă nu, e apă de ploaie. Nu am fost citat la DIICOT. O anchetă care să verifice doar de ce am publicat noi documentul va fi de râsul curcilor”, a comentat Dan Andronic vestea deschiderii unui dosar la DIICOT.

SIMONA IONESCU: „Încadrarea juridică îi vizează în primul rând pe Macovei și Danileț”

„Cred că era timpul ca DIICOT să înceapă ancheta în dosarul deschis pentru Arhiva SIPA. Nu contează că procurorii au făcut-o în urma plângerii judecătorului Cristi Danileț sau pentru că au luat la cunoștință de Raportul-secret de serviciu, publicat de noi în Evenimentul zilei, în care o comisie legal constituită semnala încălcarea unor legi de către fostul ministru al Justiției Monica Macovei și de Cristi Danileț. Nu contează nici că, poate, procurorii ne vor chema la audieri pe toți cei ce ne-am asumat publicarea acelui raport: Simona Ionescu, Ion Cristoiu, Mirel Curea și Dan Andronic. L-am menționat pe Dan Andronic ultimul pentru că, deși el a fost cel care a declanșat întregul caz SIPA, în data la care am primit documentul-secret de serviciu nu se afla în țară, dar a fost de acord să-l aducem la cunoștința publicului. Ce am aflat azi de la DIICOT mă face să cred că încadrarea juridică îi vizează în primul rând pe Monica Macovei și Cristi Danileț fiindcă art. 303 și 305 din Codul penal se referă la informații secrete de stat. În art 303 se spune limpede că intră sub incidența legii, „cel care cunoaște datorită atribuțiilor de serviciu” informații secrete de stat. Or noi, ca jurnaliști, nu avem astfel de atribuțiuni de serviciu! Și nici n-am sustras vreun „document ce conține secrete de stat”, așa cum se precizează la art. 305. Am făcut doar ce ar fi făcut un jurnalist din America, Franța,Germania sau din orice stat democrat”, a comentat Simona Ionescu, redactor şef EVZ, decizia procurorilor.

MIREL CUREA: „Mă voi prezenta în fața procurorilor”

„Nu am încredere în Justiție!”, spunea public Monica Macovei, la începutul anului 2005, la puțin timp după ce devenea chiar ministru al Justiției, cam tot atunci când punea stăpânire pe Arhiva SIPA. „Nici eu, doamna Macovei! Dar așa, lipsit de încredere cum sunt, mă voi prezenta în fața procurorilor, dacă mă vor cita, cu acea speranță despre care se spune că moare ultima, și care mie îmi șoptește că vinovat la modul absolut este cel ce săvârșește o faptă reprobabilă, nu cel ce dă în vileag săvârșirea”, spune Mirel Curea, prim redactor şef EVZ.

ION CRISTOIU: „Acum, de a cui paranoie e vorba?”

„În timpul regimului Ion Iliescu, conducerea Evenimentul zilei a fost anchetată penal pentru atentat la siguranța națională. Parchetul se grăbise să dea ascultare paranoiei cotroceniste care văzuse în gestul de a publica mesajele primite pe telefon de Ion Iliescu, Președinte la vremea aia, de la FSN-istele zăpăcite de hormoni politici, o tentativă de lovitură de stat. Țin minte că ditamai echipă a Procuraturii a venit în redacție și ne-a confiscat drept corp delict telefonul din hol, nu înainte de a ne striga să ne depărtăm de el ca să nu-l atingem nici măcar cu privirea. Parchetul de la vremea respectivă nu se deosebea prin nimic de Parchetul de pe vremea lui Nicolae Ceaușescu. La două decenii de la convocarea la Parchet, pentru că atentase la Ziua de naștere a lui Ion Iliescu, identificată cu Independența și Unitatea Patriei, conducerea Evenimentului zilei e din nou anchetată de același Parchet, prin nimic deosebit de cel din primii ani postdecembriști și, mai ales, de cel din anii Ceaușescu. La fel ca pe vremea lui Ion Iliescu, Parchetul general e condus azi de un procuror de pe vremea lui Ceaușescu, unul dintre acei procurori care umblau cu limba scoasă după andreaua vîrîtă în gravidă, ca să avorteze în chip de atentat la siguranța națională. DIICOT, instituție care n-a dus pînă la capăt nici o investigație, în afară doar de descoperirea Teroristului în șlapi, a găsit de cuviință să consume bani, timp și energie pentru a ancheta publicarea unui Document cerut de opinia publică: Raportul SIPA. S-au rezolvat toate cazurile de crimă organizată, de clanuri care stăpînesc județe întregi, de rețele de prostituție, de conspirații mafiote. A rămas doar crima de a publica un Document pe care Tudorel Toader a refuzat să-l desecretizeze, deși între noi fie vorba, cine a citit Raportul își poate da seama că, în afară de aventurile cuplului Monica Macovei – Dan Tapalagă prin întunericul Arhivei SIPA, nu e vorba de niciun secret: De nici măcar unul de alcov. Data trecută, Parchetul dădea curs paranoiei lui Ion Iliescu. Acum de a cui paranoie e vorba?”, se întreabă Ion Cristoiu.