Editura Evenimentul si Capital

Deși, probabil, Codruța Kovesi n-a plagiat, Sebastian Ghiță are dreptate | ROMÂNIA LUI CRISTOIU

Ion Cristoiu
Autor: | | 15 Comentarii | 8404 Vizualizari

După cum am mai scris pe cristoiublog.ro în Scandalul zis şi Autodenunţul lui Sebastian Ghiţă, sînt două aspecte net diferite:

1. Dacă lucrarea de doctorat a Codruţei Kovesi e sau nu un plagiat.

2. Dacă verdictul dat de CNECSDTI în 5 septembrie 2012 în favoarea Codruţei Kovesi şi împotriva Sesizării venite de la un Grup al lui

Dan Voiculescu s-a bazat pe un Raport fals al Comisiei tehnice a CNE.

Deşi cînd vine vorba de demnitari eu nu cred în veci în doctoratele lor, din simplul motiv că, în postura de om care am ales biblioteca drept o a doua casă încă din 1965, am o părerea prea bună despre cercetare pentru a crede că un demnitar beneficiază de timp și condiţie sufletească pentru aşa ceva, în chestiunea plagiatului nu mă pronunţ.

Avînd în vedere că prin Hotărîrea Guvernului Dacian Cioloş din 2 martie 2016, dreptul de a judeca plagiatele a fost luat CNE, pe motiv că organismul a fost prea înţelegător cu politicienii, şi dat CNATCDU în varianta riguroasă, s-ar cuveni ca acest organism să reevalueze decizia CNE din 5 septembrie 2012, cum a procedat cu alte două decizii – cea privindu-l pe Victor Ponta şi cea privindu-l pe Gabriel Oprea.

Avînd în vedere că nimeni n-are curaj să facă Sesizarea împotriva celei mai puternice femei din postdecembrism, normal, moral, politic ar fi ca însăşi Codruţa Kovesi să ceară asta.

Codruţa Kovesi refuză însă.

Un organism PSD-izat salvează un om din Echipa lui Traian Băsescu

Oricît ar părea de ciudat, chestiunea plagiatului nu mă interesează. Nu mă interesează nici dacă împotriva şefei DNA e o conspiraţie (cum trăncănesc cîinii de pază ai Codruţei Kovesi), nici dacă va rămîne sau va demisiona.

Pe mine mă interesează concluzia care se poate trage din verdictul CNE din 5 septembrie 2012:

În vara lui 2012, în plină confruntare pe viaţă şi pe moarte între Traian Băsescu şi USL, un organism PSD-izat – CNE, de sub controlul PSD-istei Ecaterina Andronescu, ministru al Educaţiei Și Cercetării a dat un verdict favorabil unui om de-al lui Traian Băsescu, Codruţa Kovesi, şi defavorabil unui om de-al USL, Mugur Ciuvică.

Cum de a fost posibil?

Un capăt de răspuns ni-l dă formularea din autodenunţul lui Sebastian Ghiţă depus marţi, 25 septembrie 2016 la Parchetul General:

„În cursul anului 2012, am participat în mod direct la redactarea în fals, fără respectarea prevederilor legale, a Raportului Tehnic de

Expertiză întocmit de Comisia Tehnică a Consiliului Naţional de Etică în cazul tezei de doctorat Laurei Codruţa Kovesi.

Deţin date şi dovezi care demonstrează că această comisie nu s-a întîlnit niciodată, iar redactarea în fals a raportului s-a făcut cu implicarea unor înalţi demnitari ai statului şi cu ştiinţa Laurei Codruţa Kovesi.”

Presa care latră în apărarea şefei DNA s-a grăbit să contrazică Autodenunţul, invocînd Raportul final al CNE cu numărul 940 adoptat în şedinţa din 5 septembrie 2012 prin Hotărîrea nr. 941.

Sebastian Ghiţă nu se referă la acest Raport disponibil pe site-ul CNECSDTI. El se referă la un alt Raport, al Experţilor, invocat în raportul final al CNE:

„Membrii CNECSDTI au analizat Raportul experţilor (…)”

Ce ne spune autodenunţul?

Că acest aşa-zis Raport al experţilor, mai precis Raportul Tehnic de Expertiză, întocmit de Comisia Tehnică a Consiliului Naţional de

Etică, n-a fost redactat de experți. El a fost redactat în sediul Guvernului de un grup din care a făcut parte şi Sebastian Ghiţă.

Traian Băsescu a confirmat informaţiile din autodenunţ adăugînd că un alt membru al Grupului a fost Mihnea Costoiu.

Potrivit lui Sebastian Ghiță, Raportul Comisiei Tehnice e de negăsit

Duminică seara, profitînd de prezenţa lui Sebastian Ghiţă în studioul B1Tv, am intervenit telefonic pentru a afla de la domnia sa mai multe amănunte despre acest Raport.

Curiozitatea mea a plecat de la o realitate îngrijorătoare pentru ceea ce se numeşte transparenţă:

Raportul Experţilor, deşi se citează din el masiv în Raportul final, nu există pe site-ul CNECSDTI.

Nu se ştie nici acum cine a lucrat la el sau mai precis cine l-a semnat.

Spre deosebire de Raportul final în cazul Victor Ponta, Raportul final în cazul Codruţa Kovesi nu consemnează că acest Raport ar fi fost depus şi înregistrat la CNE.

Răspunzînd întrebărilor mele precise, Sebastian Ghiţă a dat următoarele amănunte, pe care le redau – repet, precizînd că exprimă punctul său de vedere:

Raportul Comisiei Tehnice nu se mai găseşte.

Pe acest Raport, întocmit de Sebastian Ghiţă şi compania, Codruţa Kovesi a făcut însemnări înainte de a fi redactat în forma finală.

Pentru a lua semnăturile experţilor, el, Sebastian Ghiţă, a luat avionul (vom afla şi al cui?) şi s-a deplasat în cîteva Centre universitare.

De teama Campaniei duse de Antena 3, dar şi a Puterii deţinute de USL, unii experţi au fost convinşi cu greu să semneze.

Experţii semnatari n-au citit lucrarea de doctorat a Codruţei Kovesi.

Raportul evită referirea concretă la teză, mărginindu-se la discutarea Cadrului legal şi la reproducerea argumentelor aduse de Codruţa Kovesi.

Evident, ca istoric, am vrut să văd procedurile folosite de CNE în 2012, anul în care s-au dat trei mari verdicte: Victor Ponta, Ioan Mang şi Codruţa Kovesi.

Cum acest CNE a fost un organism secretos, n-am găsit nicăieri publicate procedurile.

Le-am dibuit din trecerea în revistă a felului în care s-au luat decizii în cazul Victor Ponta, Ioan Mang, Codruţa Kovesi. Scandalul Ioan Mang – împins în umbră de Scandalul Victor Ponta

Pe 7 mai 2012 Parlamentul votează Guvernul Victor Ponta. Pe 9 mai 2012 Ştefan Vlaston sesizează direct CNE în privinţa plagiatului lui Ioan Mang, demisionat din fruntea Ministerului Educaţiei şi Cercetării la 15 mai 2012.

CNE, în varianta Daniel Funeriu, îl programează la audieri pentru 9 iunie 2012. Pe 8 iunie 2012 însă, prin Ordinul nr. 4393 al Ministrului Educaţiei, sub pretextul unor modificări la Regulament, componenţa CNE e schimbată total.

Preşedinte e numit Teodor Petrescu şi vicepreşedinte Virgil Muraru.

Pe 15 iunie 2012, fostul preşedinte, Constanţa Ganea arată că se făcuseră deja două rapoarte preliminare care urmau să fie discutate pe 9 iunie 2012.

Pe 9 iunie 2012 urma să aibă loc audierea lui Ioan Mang.

Deoarece nu se primise punctul de vedere al Comisiei de Etică a Universităţii din Ordea, audierea a fost amînată pentru 22 iunie 2012.

Amînată şi la această dată, audierea are loc pe 18 iulie 2012.

Deoarece presa era acaparată de războiul Referendumului, nimeni nu se mai interesează de verdict.

Verdictul e dat în şedinţa din 5 septembrie 2012, care aprobă, prin Hotărîrea nr. 939, Raportul final nr. 938.

Fiind vorba de mai multe sesizări, unele lucruri sînt considerate plagiat, altele nu.

Important pentru rolul Experţilor rămîn referirile la experţi:

„În procesul de verificare şi analiză, membrii CNECSDTI au stabilit prin consens să apeleze la experţi în domeniul tehnologiei informaţiei şi calculatoarelor (cu compentenţe şi în domeniul criptografiei) conform art. 8 aliniatul 3) din Legea 206/2004, care să procedeze la elaborarea unui raport cu privire la sesizarea 552/9.05.2012 şi la primul articol din sesizarea 553/10.05.2012. Pentru celalalte articole şi sesizări, CNECSDTI a considerat suficiente documentele prezente la dosar pentru adoptarea unei hotărîri”. Decizia privind apelul la experţi se bazează pe articolul 8, aliniatul 3, din Legea 206/2004, privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare, pe baza căreia funcţionează CNE:

„Art 8.

(1) Consiliul Naţional de Etică îşi poate constitui grupuri de lucru pe domenii de ştiinţă şi tehnologie, cu statut permanent sau temporar, potrivit prevederilor Regulamentului de organizare şi funcţionare al Consiliului Naţional de Etică, în condiţiile legii (…).

(3) Consiliul Naţional de Etică are un aparat propriu de lucru şi, atunci cînd este cazul, poate apela la experţi”. Articolul 30 (3) din ORDIN nr. 4.393 din 8 iunie 2012 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării publicat în Monitorul Oficial nr. 385 din 8 iunie 2012 transpune în practică unul dintre aliniatele Legii:

„(3) În vederea analizării sesizărilor şi contestaţiilor, CNECSDTI poate constitui grupuri de lucru permanente sau pe perioadă determinată, cărora le poate delega unele din propriile atribuţii; componenţa grupurilor de lucru se stabileşte prin hotărîre a CNECSDTI şi se face publică pe site-ul web al acestuia.” Potrivit Ordinului de Ministru 4835/25 iulie 2012, Regulamentul prevede prin Articolul 26:

„(1) Membrii CNECSDTI, precum şi membrii comisiilor sau ai grupurilor de lucru constituite în conformitate cu prevederile art. 16 pot fi remuneraţi, în afara activităţii de bază, în funcţie de numărul orelor efectiv lucrate la nivelul maxim al gradului profesional celui mai mare din activitatea de cercetare-dezvoltare stabilit pentru unităţile bugetare.

(2) Membrilor CNECSDTI, membrilor comisiilor şi organelor de lucru constituie în conformitate cu prevederile art. 16 le sînt decontate cheltuielile de transport şi cazare necesare îndeplinirii atribuţiilor, în conformitate cu legislaţia în vigoare”.

Aşadar, experţii sînt plătiţi.

Rolul experţilor e crucial în stabilirea Verdictului CNE, avînd în vedere că membrii CNE nu sînt enciclopedişti.

În cazul Ioan Mang, Raportul dezvăluie cum lucrează experții:

„Cele două articole sînt publicate în aceeaşi revistă ştiinţifică patronată de către Universitatea din Oradea. În vederea analizei, articolele incriminate au fost puse la dispoziţia experţilor de către CNECSDTI, care le-a obţinut de la Editura Universităţii Oradea prin transmiterea imaginii scanate a fiecărei pagini tipărite din articol. Fiecare pagină a fost marcată cu inscripţia

«Conform cu originalul», a fost semnată şi ştampilată. De asemenea, s-au pus la dispoziţia experţilor toate documentele existente la dosar, inclusiv punctele de vedere”.

În numeroase rînduri, Raportul final se întemeiază pe constatările experţilor:

„Analiza efectuată de experţi a constat într-o lectură comparativă a textelor articolelor cu sursele indicate în sesizare, însoţită de o analiză cantitativă efectuată cu un instrument software dedicat, analiză pusă la dispoziţia experţilor de către CNECSDTI. Constatările experţilor pentru articolul [552-A1] au fost următoarele (…)”.

Din cîte se vede, greul analizei cade în sarcina experţilor. În cazul de faţă, experţii sînt desemnaţi din afara CNE, care are, totuşi, şi experţi proprii.

Cazul Victor Ponta – cheia verdictului se află la experți

Cazul Victor Ponta s-a bucurat de o mediatizare ieşită din comun. Istoricul are în acest caz, surse deosebite pentru a-şi face o imagine asupra rolului experţilor.

Pe 2 iulie 2012, Ecaterina Andronescu e numită Ministru al Educaţiei şi Cercetării.

Deoarece, potrivit Legii, activitatea CNE se află sub autoritatea sa, tot ce se va întîmpla cu acest organism pînă în 21 decembrie 2012 cade în responsabilitatea Ecaterinei Andronescu.

CNE, în formulă stabilită prin Ordinul de ministru în 8 iunie 2012, trece la analiza Cazului Victor Ponta. Membrii CNE decid următoarele:

1. Convocarea lui Victor pe 11 iulie 2012 în faţa CNE pentru a-şi susţine punctul de vedere.

2. Apelul la Experţi.

Aşa cum se arată în Raportul final nr. 878 al CNE prin care Victor Ponta e absolvit de acuzaţia de plagiat:

„În procesul de verificare şi analiză, membrii CNECSDTI au stabilit prin consens faptul că este necesar să se apeleze la experţi în domeniul ştiinţelor juridice, conform art. 8 alin.(3) din Legea 206 din 2004, cu scopul de a elabora un raport cu privire la cele sesizările de mai sus. S-au desemnat trei experţi din domeniul ştiinţelor juridice care au procedat la verificarea documentelor depuse la dosar, precum şi la analizarea comparativă a altor teze primite. Raportul experţilor a fost înregistrat la CNECSDTI sub nr. 874/ 16. 07. 2012, document care face parte din prezentul Raport (Anexa 1)” Pe 18 iulie 2012 CNE se întruneşte în şedinţă pentru a discuta propunerea de Raport final cu numărul 878. În urma şedinţei se emite Hotărîrea nr. 879 din data de 18 07. 2012 prin care se aprobă Raportul care urmează a fi trimis Direcţiei Juridice a Ministerului. Potrivit documentului Hotărărîrea se publică pe site-ul CNECSDTI.

Raportul final, votat de membrii Consiliului în aceeaşi şedinţă, invocă Raportul Experţilor:

„(…) În cadrul şedinţei CNECSDTI din data de 18.07.2012 membrii CNECSDTI au luat în discuţie raportul experţilor.” După ce trece în revistă aspectele luate în discuţie de Raportul Comisiei de experţi, CNE conchide:

„Opinia formulată de către experţi, personalităţi recunoscute în mediul academic şi de cercetare, relativă la aspectele mai sus menţionate, este clar structurată, bine argumentată şi fundamentată”

Despre ce opinie e vorba?

„Teza de doctorat elaborată de domnul Victor Ponta şi susţinută public în anul 2003 respectă cerinţele academice din acea perioadă şi este comparabilă din punctul de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în aceeaşi perioadă.(…) În urma analizelor efectuate s-a constat că procedurile în urma cărora domnul Victor Ponta a obţinut titlul de doctor în ştiinţe juridice au fost în acord cu legislaţia în vigoare în anul 2003 şi nu se poate susţine calificarea de plagiat”.

Raportul e semnat de vicepreşedintele Virgil Muraru.

Asta deoarece preşedintele Tudor Petrescu demisionase între timp din motive medicale. Potrivit Ecaterinei Andronescu CNE va fi condus, pînă la un nou Ordin, de vicepreşedinte. Numele experților sunt secretizate

Din cîte se vede, cheia verdictului în cazul lui Victor Ponta se află la Experţi.

Aceşti experţi înaintează Raportul pe 17 iulie 2012. Atrasă de aceşti experţi, constituiţi într-o Comisie, Gîndul din 17 iulie 2012 publică un interviu cu unul dintre experţi:

Avocatul Gheorghiţă Mateuţ.

La un moment dat are loc următorul dialog:

„Rep.: Cum aţi fost selectat în comisia de specialişti a Consiliului Naţional de Etică şi cine a mai făcut parte din ea? Gheorghiţă Mateuţ: Am fost selectat oficial. S-a trimis o solicitare la Universitate. Nu pot să vă spun cine a mai făcut parte. Cred că lista e oficială. Mai bine întrebaţi la CNE.”

Gîndul s-a interesat şi în legătură cu experţii. În urma investigaţiei, ziarul a publicat în 17 iulie 2012 următoarele:

„Subcomisia care a emis aseară un raport în care susţine că premierul Ponta nu a copiat în teza de doctorat a intrat în funcţiune pe 11 iulie, la solicitarea Consiliului Naţional de Etică. Purtătorul de cuvînt al Consiliului Naţional de Etică (CNE), Gabriela Catană, a declarat, în această dimineaţă, pentru Gândul că numele membrilor comisiei sunt secretizate de regulamentele CNE şi că «nici măcar informal nu ştie» cine sunt experţii care susţin că Ponta nu a plagiat.

La rândul său, Petru Andea, membru al CNE, a explicat, pentru Gândul, că raportul care îl disculpă pe Victor Ponta de plagiat are valoare unui «simplu punct de vedere». De altfel Raportul care spune că premierul nu a plagiat nu este semnat. Gabriela Catană, purtătorul de cuvânt al ANCS, în cadrul cărei funcţionează Consiliul Naţional de Etică, a explicat pentru Gîndul că CNE a decis la ultima şedinţă din data de 6 iulie să solicite un punct de vedere unui grup de experţi. Această subcomisie externă a Consiliului Naţional de Etică a fost activată pe 11 iulie şi este formată din specialişti în drept, profesori în cadrul Universităţilor din Iaşi, Timişoara şi Bucureşti. «CNE a hotărît în cadrul ultimei întîlniri să formeze o comisie de specialişti în domeniul dreptului care să analizeze această teză. Această comisie trage o concluzie şi înaintează un Raport către Consiliul Naţional de Etică. Această Comisie este formată din specialişti în drept de la Iaşi Timişoara şi Bucureşti. Această comisie de experţi a analizat teza de doctorat în funcţie de legislaţia care era în vigoare la momentul în care ea a fost susţinută», a declarat Gabriela Catană. (…)

Reprezentanţii CNE au declarat pentru Gîndul că numele membrilor comisiei de specialişti este confidenţial. De altfel, Gabriela Catană a precizat că nu poate spune nici dacă raportul prezentat de presă şi atribuit acestei comisii este real. «Potrivit articolului 33 al regulamentului de funcţionare al Consiliului Naţional de Etică, se prevede că rapoartele în analiză sînt confidenţiale. Nici eu nu ştiu cine face parte din această comisie de specialişti», a declarat Catană. Procedura prevede că raportul comisiei de specialişti va fi discutat în şedinţa de miercuri 18 iulie a Consiliului Naţional de Etică. «Luînd în calcul acest raport, membrii Consiliului Naţional de Etică îşi vor forma propria opinie şi vor lua o decizie. Se va face un nou raport care va fi transmis Direcţiei Juridice a Ministerului Educaţiei. Abia după această fază, decizia va fi făcută publică», a precizat Gabriela Catană.”

Cazul Victor Ponta ne lămureşte cîteva lucruri despre experţi:

Ce a AFLAT Nicolae Ceausescu, inainte cu 11 zile sa fie OMORAT! Greseala care l-a costat viata

Pagina 1 din 2
Tag-uri: ion cristoiu, dna, kovesi, ion cristoiu evz, gandul lui cristoiu, sebastian ghita, autodenunt, raport, cne, sefa dna, victor ponta, traian basescu, Dan Voiculescu, Hotărîrea Guvernului, Dacian Ciolo, Victor Ponta, Gabriel Oprea, Traian Băsescu, Ecaterina Andronescu, Mugur Ciuvică, Sebastian Ghi, Parchetul General, Raportului Tehnic, Comisia Tehnică, Consiliului Na, Laurei Codru, Raportul Tehnic, Mihnea Costoiu, Sebastian Ghiță, Raportul Comisiei, Raportul Exper, Ioan Mang, Scandalul Ioan, Scandalul Victor, Guvernul Victor, Ministerului Educa, Daniel Funeriu, Ministrului Educa, Teodor Petrescu, Virgil Muraru, Consiliul Na, Dezvoltării Tehnologice, Monitorul Oficial, Potrivit Ordinului, Editura Universită, Cazul Victor, Ecaterinei Andronescu, Cazului Victor, Tudor Petrescu, Potrivit Ecaterinei, Avocatul Gheorghi, Gabriela Catană, Petru Andea, Această Comisie, Kovesi Exper, Dosarul Codru, Comisiei Tehnice, Laura Codru, Opinia Comisiei, Liviu Pop, Gabriela Cătană, Membrii Comisiei, Potrivit Mediafax, Raportul Final, Generală Juridică, Vergil Muraru, Codruța Kovesi, Gheorghiță Mateuț, Gheorghiță Mateu, Membrii Consiliului, Universitatea Politehnică, Doru Vladimir, Nicolae Burnete, Universitatea Tehnică, Mihai Vladimirescu, Victor Stoica, Carol Davila, Horia Iovu, Florin Ionescu, Steinbeis University, Paul Dobrescu, Studii Politice, Institutul Na, Destinate Agriculturii, Industriei Alimentare, Mediafax Romi, Cazul Codruța, Cazul Codru



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI
Tema zilei
19:28 RAREȘ BOGDAN contra DACIAN CIOLOȘ. Jocurile de putere din spatele unei nominalizări neașteptate. 18:10 Update PROCURORII din CONSTANȚA au ieșit ÎN STRADĂ. Își SUSPENDĂ ACTIVITATEA: "Vrem justiție independentă!" 15:59 DESANT EUROPEAN la București. Se vor CERE și DA explicații în LEGĂTURĂ cu KOVESI 15:24 Dosarul Tel Drum. Dragnea A LOVIT ÎN PLIN. Adio, emoţii? Decizie de ultimă oră în Justiţie. Breaking news 14:59 PROTEST. 100 de judecători și procurori din CLUJ își suspendă activitatea o săptămână. Magistrații vor face grevă 11:40 Tandemul Lazăr-Kovesi DECIDE ce instituție se ocupă de Tel Drum. Culisele SCANDALULUI dintre DNA și Secția de investigare a magistraților 10:50 Kovesi, AGENT SECRET. Ce scrisoare a primit DRAGNEA: „Nu mai este un SECRET” Breaking news 19:06 Președintele Parlamentului European A FĂCUT ANUNȚUL așteptat. Kovesi nici NU ȘTIE ce o așteaptă 16:25 Cerere HALUCINTANTĂ în CAZUL Kovesi. „Să-i RETRAGEM CETĂȚENIA!” 15:30 Kovesi este devastată. SEMNAL NEGRU de la Bruxelles. N-a fost niciodată în cărţi. Breaking news 13:24 Lazăr A CEDAT NEVOS după aroganţa lui Toader. Este CEL MAI DUR ATAC în direcţia ministrului Justiţiei 11:50 Ultima LOVITURĂ pentru KOVESI! PLÂNGERE PENALĂ de la fosta ȘEFĂ a DIICOT, Alina BICA 10:30 Kovesi ŞI CEL MAI MARE ABUZ din mandatul la DNA. Cine sunt „MÂNJIŢII DE PE LISTA NEAGRĂ”. Breaking news în Justiţie 18:16 BREAKING NEWS. DEZASTRU pentru KOVESI! Îi FUGE PĂMÂNTUL DE SUB PICIOARE... PRIMELE REZULTATE în procesul de selecție pentru Parchetul European 17:24 Kovesi LOVEȘTE DUR la Bruxelles. Instituțiile europene AU FOST ALERTATE 13:49 Kovesi ARE UN PLAN ASCUNS şi elaborat, cu PUNCT FINAL la Cotroceni. Cine s-ar fi gândit? Breaking news 09:16 Tudose A DEVOALAT MAREA MANEVRĂ de pe axa Dragnea-Toader. CE SE SCHIMBĂ LA DNA? Breaking news 22:49 KOVESI, MITRALIATĂ cu SENTINȚE DEFAVORABILE. Mihaela Iorga Moraru, CONCEDIATĂ ILEGAL! 22:34 „În dosar apare şi numele lui Ţiriac” Breaking news în România. MAI MULTE NUME GRELE sunt implicate 11:59 Să fie acesta SFÂRȘITUL pentru KOVESI? Va fi ANCHETATĂ de CEL MAI MARE DUȘMAN. Cândva a DAT-O AFARĂ, acum s-a întors roata