București. Fostul consilier pe probleme de securitate națională al lui Traian Băsescu, Daniel Andrei Moldoveanu, a obținut câștig de cauză la Înalta Curte în privința tezei sale de doctorat, în ciuda faptului că, din actele instanței, rezultă că a plagiat 10.442 de cuvinte și s-a „inspirat” din Scribd.com. Această hotărâre vine după ce Curtea de Apel București i-a respins cererea de anulare a ordinului prin care i s-a retras titlul de doctor.

Înalta Curte a decis că CNATDCU nu poate analiza teze de doctorat plagiate înainte de anul înființării sale, 2016, argumentând că legea nu poate retroactiva. Dacă această decizie va fi aplicată la scară largă, va deveni imposibilă anularea titlurilor de doctor obținute înainte de 2016, chiar dacă s-ar demonstra că lucrările respective au fost plagiate.

I s-a retras titlul de „doctor” în 2020

Din data de 3 decembrie 2013, Daniel Andrei Moldoveanu este doctor în științe militare al Academiei Naționale de Informații Mihai Viteazul (ANIMV), cu teza de doctorat intitulată „Către un model de comunitate de informaţii”. Pe 24 februarie 2020, Ministerul Educației i-a retras titlul de doctor prin Ordinul nr. 3316, după ce Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) a admis o sesizare de plagiat împotriva lucrării acestuia. În urma acestei decizii, Moldoveanu a inițiat o acțiune în contencios administrativ împotriva Ministerului Educației și CNATDCU pe 19 octombrie 2020.

Curtea de Apel București a respins cererea lui Daniel Moldoveanu de anulare a ordinului de retragere a titlului de doctor (dosar 5831/2/2020), hotărâre pe care acesta a atacat-o ulterior la Înalta Curte. Pe 3 aprilie 2024, Înalta Curte i-a dat câștig de cauză fostului consilier prezidențial, admisând parțial acțiunea sa și anulând Ordinul Ministerului Educației nr. 3316/24.02.2020. De asemenea, Ministerul Educației a fost obligat să plătească suma de 10.000 de lei către Moldoveanu pentru cheltuieli de judecată.

Decizia Înaltei Curți a fost însoțită de un comunicat emis de societatea de avocatură care l-a reprezentat pe Moldoveanu, subliniind protecția efectelor juridice nepatrimoniale ale titlului de doctor și consolidarea dreptului la reputație și onoare profesională, conform jurisprudenței CEDO. Puținele informații care identifică speța includ numele pârâților, anul obținerii titlului de doctor și anul retragerii acestuia. Coroborarea datelor de pe portalul instanțelor de judecată cu informațiile de pe site-ul Ministerului Educației a confirmat că reclamantul este Daniel Andrei Moldoveanu.

Daniel Moldoveanu a plagiat o parte din teza de doctorat

Motivarea Curții de Apel București nr. 674/2022, datată 29 martie 2022, arată că evaluarea tezei de doctorat a fostului consilier prezidențial nu a fost efectuată de CNATDCU sau Ministerul Educației, ci de doi experți de la Academia Națională de Informații, care au realizat o analiză tehnică a lucrării. Aceștia au identificat mai multe probleme legate de similitudinea textului cu surse externe, scrie Libertatea.ro.

Analizele efectuate de conf. univ. dr. și CSIII de la Academia Națională de Informații au indicat că teza lui Moldoveanu prezenta un coeficient de similitudine de 23,3%, precum și un coeficient de similitudine mai mic de 3,2% pentru fragmente mai lungi de 25 de cuvinte. În cadrul analizei tehnice, experții au constatat că unele surse de similitudine erau inaccesibile sau fuseseră publicate după data susținerii tezei, iar alte texte erau preluate fără o citare corespunzătoare.

Printre problemele identificate, experții au subliniat preluarea necorespunzătoare a 10.442 de cuvinte din surse externe, fără a menționa aceste surse în bibliografie. Detaliile despre aceste preluări, inclusiv numărul de cuvinte și sursele originale, sunt prezentate într-un tabel anexat la raportul de analiză. Aceste descoperiri au avut un rol crucial în contestarea valabilității lucrării și în retragerea titlului de doctor acordat lui Daniel Moldoveanu.

Avocații lui Daniel Moldoveanu au contestat vehement ordinul de retragere a titlului de doctor

Avocații lui Daniel Moldoveanu au contestat vehement ordinul de retragere a titlului de doctor emis de Ministerul Educației, ridicând mai multe probleme legate de procedură și de respectarea drepturilor fundamentale ale clientului lor. În concluziile apărării, a fost subliniat că procedura de comunicare a documentelor esențiale din analiza sesizării împotriva tezei de doctorat nu a fost respectată, ceea ce a încălcat dreptul la apărare al autorului lucrării, garantat de art. 24 din Constituția României. Avocații au argumentat că, fără acces la aceste documente, Moldoveanu nu a avut posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare și de a formula căi de atac adecvate.

De asemenea, apărătorii au subliniat că întreaga procedură a fost derulată fără cunoștința lui Moldoveanu, care a aflat de decizie doar după ce a fost implicat în acțiunea de anulare a diplomei inițiată de SRI – Academia Națională de Informații Mihai Viteazul. Ei au descris această procedură ca fiind ocultă și au criticat lipsa de transparență și de informare în procesul de retragere a titlului de doctor.

În motivarea raportului de lucru al comisiei, întocmit pe 29 noiembrie 2019, avocații au observat că motivarea propunerii de retragere a titlului de doctor era lipsită de detalii. Raportul conținea doar o confirmare generală a suspiciunilor de plagiat, fără a detalia metodele și regulile de investigare utilizate, precum și fără a furniza argumente concrete care să justifice analiza și evaluarea tezei de doctorat.

Mai mult, avocații au criticat faptul că raportul nu identifica în mod clar textele preluate fără citare și nu specifica natura preluărilor, limitându-se la o referință generală la numărul de cuvinte presupus plagiate. Acest lucru a fost considerat o deficiență majoră în analiza calitativă a lucrării, care nu a justificat în mod adecvat propunerea de retragere a titlului de doctor, conform expozitivului motivării instanței de fond.

Artificiul legal prin care a câștigat Daniel Moldoveanu

În fața instanței de fond și ulterior în recurs, apărarea lui Daniel Moldoveanu a folosit un artificiu juridic pentru a contesta concluziile Ministerului Educației și ale CNATDCU, evitând dezbaterea directă asupra problemelor de plagiat. Avocații au argumentat că, în momentul susținerii tezei de doctorat în 2013, criteriile de evaluare și regulamentul de funcționare al CNATDCU, în vigoare abia din 2016, nu erau aplicabile, ceea ce ar face lucrarea valabilă conform standardelor existente la acea vreme.

Această strategie a avut scopul de a submina autoritatea concluziilor instituțiilor implicate fără a aborda în mod direct acuzațiile de plagiat. Astfel, apărarea a contestat procedurile aplicate după anul 2016, insistând că evaluarea tezei ar trebui să se bazeze pe normele și reglementările în vigoare în momentul obținerii titlului de doctor.