Miercuri, 15 iunie 2016, C.C.R. urmează să ia din nou în discuţie excepţia de neconstituţionalitate în cazul articolului 297 alin (1), din Noul Cod Penal.

Poliţia Politică Prezidenţială, compusă din SRI, DNA și Divizia Presă a Binomului, a dus în ultima vreme o campanie deşănţată de presiune asupra CCR pentru ca excepţia să fie respinsă.

Vîrful de lance al acestei campanii a fost Codruţa Kovesi, şefa DNA, noua Elena Ceauşescu a României după moartea prin împuşcare a fostei Elena Ceauşescu.

Beneficiind de o reţea de vizitii cu limba în Presa noastră tot mai dependentă de finanţări obscure, de tip securistic, şefa DNA a dat o serie de aşa-zise interviuri, în realitate momente de manipulare grosolană, realizate prin concubinajul dintre interlocutoare şi aşa-zişii jurnalişti.

Manipularea a constat în mai multe minciuni sfruntate:

1. Excepţia de neconstituţionalitate vizează dezincriminarea abuzului în serviciu.

O minciună sfruntată.

Excepţia se referă la definiţia aiuritoare a abuzului în serviciu, trecută în Noul Cod Penal de Alina Bica pe vremea cînd se vedea Mareşăleasa Republicii Procurorilor, fără a şti că va deveni ea victima formulării abuzive şi că tot ea va cere CCR să se pronunţe.

Formularea, deşi am mai reprodus-o, merită tipărită din nou:

Noul Cod Penal definește prin articolul 297 alin. (1) abuzul în serviciu:

„(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică“.

Din cîte se vede, prin abuz în serviciu nu se înţelege îndeplinirea defectuoasă cu intenţie, altfel spus, ca urmare a înţelegerii între funcţionarul public mituit şi mituitor, ci îndeplinirea defectuoasă pur şi simplu.

CCR e chemată să se pronunţe asupra acestei formulări de preistorie a statului de drept, care îngăduie abuzurile DNA.

2) O decizie de declarare a formulării drept neconstituţionale ar duce la scoaterea de sub acuzaţie a mii de dosare.

O minciună gogonată!

Deciziile CCR nu sînt retroactive. Cea privind interceptările a fost o aberaţie. În consecinţă admiterea excepţiei, valabilă pentru viitor, n-ar duce la dispariţia a mii de dosare.

Dar chiar dacă ar fi retrospectivă, decizia CCR va fi luată prin raportarea articolului la Constituţie şi nu la efecte.

De cînd şi pînă cînd un text de lege devine automat constituţional doar prin faptul că a fost temeiul a mii de dosare?

După 1989, au fost dezincriminate multe prevederi comuniste ale Codului Penal.

Pe baza lor se deschiseseră mii de dosare.

Însemna că articolele să nu fie dezincriminate, deoarece se prăpădeau mii de dosare deschise de Procuratură?

Înaintea Deciziei CCR privind interceptările, Codruţa Kovesi n-a arătat nicio îngrijorare. În orice caz nu numai că n-a dus nici o campanie, dar, mai mult, a susţinut că scoaterea SRI din supravegherea tehnică nu afectează activitatea DNA.

De ce această năpustire împotriva unei eventuale decizii de acceptare a neconstituţionalităţii?

În definitiv, Codruța Kovesi, are prin funcția sa de Proruror general adjunct, datoria de a aplica legile făcute de Parlament și modificările cerute de CCR și nu de a impune legi și de a bloca modificări. Asta dacă între timp, fără să știm noi, dar cu știința ambasadorului SUA la București, marele ei Protector, Codruța Kovesi n-a devenit Nicolae Ceaușescu înviat din morți în plină apartenență a României la NATO!

De ce această campanie anticonstituţională, aberantă dacă ne gîndim că şefa DNA e doar un procuror general adjunct, persoană nu aleasă, ci numită în urma unor negustorii mizere, de birouri și de alcov?

Răspunsul e simplu:

Actuala formulare e cea care înlesneşte funcţionarea DNA ca Poliţie Politică.

Abuzul în serviciu se referă exclusiv la funcţionarii publici, la demnitari sau foşti demnitari.

Dacă formularea ar conţine cu intenţie punerea sub acuzare a cuiva în cadrul Răfuielii politico-mafiote care e Lupta DNA împotriva corupţiei, ar fi mult mai dificilă decît pînă acum, deoarece procurorul ar avea nevoie de dovezi ale intenţiei.

Prin actuala formulare, DNA poate înhăţa pe oricine vor interesele politico-mafiote.

Codruţa Kovesi se luptă din răsputeri pentru a păstra actuala formulare anticonstituţională.

N-a învăţat nimic din lecţia Alinei Bica.

Crezîndu-se nemuritoare în funcţie, Alina Bica a introdus formularea de acum convinsă că astfel va pune sub acuzare pe cine îi voiau hormonii.

Prin formularea anticonstituţională ea i-a dat duşmancei ei de moarte, Codruţa Kovesi, instrumentul prin care a putut-o înhăţa.

Codruţa Kovesi se crede nemuritoare în funcţia de şefă a DNA, în care stă ca într-un copac.

Un copac în care ea stă în timp ce de jos Divizia Presă îi cîntă din frunză.

Dacă se păstrează actuala formulă, în eventualitate că șefa DNA va fi la un moment dată jos din copac prin îmbrîncire, ca şi Alina Bica, ea va fi una dintre victimele formulării.

Ca să se întîlnească cu iubitul ea foloseşte maşina instituţiei.

Nu e asta abuz în serviciu?