Judecătoarea Evelina Oprina, fostă președintă a Tribunalului Ilfov și membră a CSM, a afirmat că toate hotărârile emise un judecător care nu a depus jurământul obligatoriu înainte de a-și începe activitatea sunt nule.

Acum aflată la pensie, Oprina este directoarea Institutului de Cercetări Juridice „Acad. Andrei Rădulescu” al Academiei Române, fiind recunoscută ca una dintre cele mai importante voci din sistemul judiciar.

Condamnările date de judecător fără jurământ devin nule

Evelina Oprina a mărturisit la podcastul "Pe drept cuvânt", moderat de avocatul Florentin Țuca că nu și-a imaginat vreodată posibilitatea existenței unor judecători care să nu fi depus jurământul prevăzut de lege. Ea a subliniat că aceasta reprezintă o vulnerabilitate majoră în sistemul de justiție, dar mai ales că lipsa jurământului face ca toate hotărârile emise ulterior de acel judecător să fie lipsite de efecte legale. O astfel de situație atrage nulitatea numirii în funcția de judecător, fapt ce poate compromite întregul parcurs juridic al dosarelor tratate de respectivul magistrat.

Ce condiții sunt impuse unui judecător înainte de a intra în sala de judecată

Oprina a explicat că jurământul este primul și cel mai important act pe care un judecător trebuie să-l îndeplinească înainte de a intra în sala de judecată, fiind o condiție esențială pentru exercitarea funcției. Ea a menționat cazurile mediatizate recent, în care extradarea unor condamnați a fost refuzată de alte state tocmai pe motivul că judecătorul care a emis sentința nu depusese jurământul. Această situație, care a ieșit la iveală în mod public, a lăsat-o pe Oprina fără cuvinte, pentru că este greu de conceput că un asemenea aspect ar putea fi omis în sistemul de justiție.

Judecătoarea a mărturisit că nu își amintește să fi existat o reacție clară din partea sistemului judiciar în fața unei astfel de probleme și că nici Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) nu pare să fi fost pus în situația de a gestiona această chestiune. Ea a evidențiat faptul că este o situație gravă, dar și rară, care ridică întrebări serioase despre modul în care sunt verificate și gestionate procedurile legale de numire a judecătorilor.

Evelina Oprina a atras atenția asupra importanței respectării tuturor cerințelor legale în ceea ce privește exercitarea funcției de judecător. Fără depunerea jurământului, întreaga activitate a unui magistrat devine nulă, iar efectele unei asemenea situații pot fi devastatoare pentru justiție și pentru cei care au fost judecați de un astfel de magistrat.

„Este o mare vulnerabilitate. Dacă într-adevăr în acele cazuri lipsea cu adevărat jurământul, aceasta era o condiție de valabilitate a exercițiului functiei. Prin urmare, cum invatam noi in Drept inca din anul I regimul nulitatilor, nulitatea are cumva efecte retroactive, pentru ca lipseste practic de efecte tot ce se intampla dupa respectiva neregularitate”, a mai spus aceasta la podcast.

Judecători de la ÎCCJ, fără jurământ depus. Au fost implicați în procese de renume

Discuțiile pe marginea acestui subiect au început după ce a fost făcut public cazul judecătorilor Florentina Dragomir și Ionuț Matei, acum pensionari cu pensii de aproximativ 30.000 lei pe lună, care nu au demonstrat vreodată că au depus jurământul necesar pentru a ocupa funcțiile de judecători.

CSM nu a găsit dovezi ale depunerii jurământului în mapele lor profesionale, ceea ce pune sub semnul întrebării legalitatea actelor emise de aceștia pe parcursul întregii lor cariere. În absența acestui jurământ, actele lor ar trebui considerate nule, având în vedere că nu au îndeplinit formalitățile legale cerute pentru numirea în funcție, mai scrie luju.ro.

În cazul controversat al Dosarului Ferma Băneasa, cei doi judecători au emis condamnări care au avut efecte devastatoare asupra vieților oamenilor nevinovați. Fostul primar din Snagov, Musat Apostol, și Gheorghe Olteanu, funcționar la Primăria Snagov, au murit în urma suferințelor cauzate de aceste condamnări, în timp ce avocatul Robert Roșu a fost condamnat pe nedrept, dar ulterior achitat, pentru apărarea clientului său. Aceste decizii au avut consecințe grave, iar victimele au fost distruse social sau au murit prematur din cauza presiunilor și nedreptății sistemului.