Două dintre cele mai discutate derapaje din ultimul timp de la Antena 3 au fost sancționate „la pachet” de CNA. Interviului trunchiat al Laurei Codruța Kovesi, preluat de la Adevărul Live, dar și scrisoare Oanei Stancu pentru fiica minoră a lui Dan Tăpălagă au dus, în urma analizei membrilor CNA, la amendarea postului cu 30.000 de lei. În apărarea Antenelor, reprezentanta postului a afirmat ca fiica jurnalistului "are totusi 10 ani”, iar Oana Stancu s-a referit la o ”generatie". Mai mult, unul dintre membrii Consiliului, Radu Calin Cristea, a acuzat tonul folosit intr-un articol de Dan Tapalaga la adresa Antenei 3 si publicului acestui post si a apreciat ca scrisoarea Oanei Stancu "e un text foarte bun, bine scris".

Membrii CNA au decis să analizeze cele două cazuri împreună, iar după vizionare și discuțiile cu reprezentanții postului s-au făcut două propuneri: Radu Herjeu – 20.000 de lei, iar Dorina Rusu a propus 60.000 de lei. Cele două variante nu au trecut însă la vot și s-a ajuns la propunerea intermediară, de 30.000 de lei, care a și fost aprobată.

Despre cum a fost prezentat trunchiat interviul dat in 2014 de Laura Codruta Kovesi, ca fiind din 2016 pentru a pacali publicul ca sefa DNA s-ar opune ANAF, reprezentanta trustului Intact a spus că: „Din punctul nostru de vedere interviul a fost pus în context, nu scos din context. Cine a urmărit fenomenul sau scandalul l-a urmărit integrat, nu disparat. Consider că și Mihai Gâdea și Mircea Badea și Dumitrescu au spus de suficiente ori că interviul nu este unul actual, dar a devenit de actualitate, ca urmare a deciziilor luate de ANAF. Mircea Badea a spus că cine dorește să vadă interviul, el are o oră jurmătate, poate să-l vizioneze integral pe Adevărul Live. Nu cred că a fost nimic scos din context, a fost interpretat, e adevărat. Doamna Kovesi a vorbit cu subiect și predicat legat de un interviu din 2014 pe această decizie. Din ce știu și am văzut în presă, apropo de solicitarea care s-a făcut la CSM, instituția a ajuns la concluzia că nu exista pericolul ca opinia publică să fie negativ și nejustificat afectată în sensul de a pune la îndoială autoritatea autorității judiciare, ci doar reputația dânsei profesionale.”