Dragos Bucurenci: "Un numar de 26 de persoane, intre care si Nichita Stanescu, au fost arestate in cursul serii de marti in urma unei actiuni de combatare a consumului de alcool."
Operatiunea de anihilare a grupului infractional ETERUL s-a derulat pe o perioada de 6 luni sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.
Acest grup infractional distribuia mai multe categorii de droguri (votca, bere si vin), fiind principalul furnizor de bauturi alcoolice in mai multe cercuri de scriitori.
La domiciliile celor perchezitionati au fost gasite 10 pahare de votca, mai multe sticle cu vin si bere, o pusca de vanatoare si importante sume de bani.
La domiciliul unei alte persoane din grup a fost gasita o masina de scris care era folosita chiar in momentul descinderii.”
Am parafrazat stirea aparuta pe Hotnews in legatura cu a doua arestare a lui Tudor Sisu, unul dintre cei doi solisti ai trupei La Familia. M-am gandit ca, schimband ce e de schimbat, va deveni mai clar absurdul tragic al solutiei „puscarie pentru consum de droguri”.
E la fel de absurd ca si cum am incerca sa tratam persoanele cu deficiente locomotorii trimitandu-le dupa gratii. De altfel, n-au trecut decat 17 ani de cand in Romania functionau azile-puscarii pentru „handicapati”, iar cele pentru persoanele cu deficiente mintale sunt desfiintate abia acum.
O sa-mi spuneti ca acolo avem de-a face cu probleme din nastere, iar in cazul drogurilor cu o problema dobandita. Imaginati-va atunci ca Procuratura s-ar sesiza in cazul fiecarui diagnostic de cancer pulmonar si, daca s-ar dovedi ca pacientul a fost fumator, tratamentul ar urma sa se faca in arest preventiv. Fumator, din cate stiu, nu s-a nascut nimeni.
in 2003, Sisu a primit o condamnare de 3 ani pentru consum de droguri. A fost eliberat dupa 2 ani si a lansat imediat, impreuna cu Puya, colegul sau, un album-protest fata de sistemul judiciar din Romania, aceasta menghina in care destinele unor tineri cu probleme sunt prinse nediferentiat alaturi de cele ale violatorilor, ale talharilor si ale ucigasilor.
La 6 luni dupa eliberare, Sisu e arestat din nou, de aceasta data pentru trafic. Dupa un an, o prima instanta hotaraste judecarea tuturor celor 16 inculpati in stare de libertate, dar la recursul de saptamana trecuta Curtea de Apel decide ca doar Sisu trebuie sa ramana in puscarie. Procurorul a sustinut ca punerea in libertate a lui Sisu prezinta pericol social intrucat textele interpretate de solist sunt „anti-sistem”.
Nu e treaba mea sa judec daca acuzatia de trafic e reala sau nu. Pot doar sa constat ca, din punctul de vedere al justitiei, Sisu a intrat in puscarie „consumator” si a sfarsit „traficant”. si atunci ma intreb daca nu ar fi drept ca judecatorul care l-a trimis prima oara pe Sisu dupa gratii, impreuna cu directorii penitenciarelor unde Sisu a executat 2 ani din pedeapsa, sa fie tinuti si ei in arest preventiv? Sau crede Onorata Instanta ca „textele anti-sistem” prezinta mai mult pericol social decat mutilarea unui destin?
Recomandările noastre
