Justitie
Articol contestat în proiectul de desființare a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție. Ce au voie să facă procurorii
Sursa foto: Arhiva EVZ Dezbaterile pe tema proiectului de lege care prevede desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție scot la iveală noi probleme. Un articol prevede că un procuror poate investiga un judecător, dar și un inculpat care ar putea fi judecat ulterior de același magistrat.
Deputatul AUR, Sorin Titus Muncaciu a solicitat eliminarea prevederii prin care procurorii care instrumentează dosare cu magistrați pot cerceta și alte cauze.
„Există un punct crucial în acest proiect, și acel punct crucial este că un procuror care este desemnat și are un judecător în cercetare, poate în acelați timp să aiba un proces cu un inculpat în care decizia să aparțină aceluiași judecător. Noi am cerut ca acest lucru să nu se mai întâmple“, a declarat parlamentarul la dezbaterile din Camera Deputaților.
El consideră că această prevedere încalcă dreptul la un proces echitabil și că se pot presiuni asupra magistraților, fapt care trebuie evitat cu orice preț.
Ne puteți urmări și pe Google News
Articol cu probleme
Articolul care a creat disputa spune astfel. „Procurorii anume desemnati efectueaza urmarirea penala si in alte cauze decat cele prevazute la alin. (1) si (2) de competenta Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, respectiv a parchetelor de pe langa curtile de apel”.
S-a propus înlocuirea în textul inițial a acestei prevederi cu un amendament care să spună clar că procuroii care instrumentează cauze în care sunt implicați magistrați să nu mai cerceteze și alte dosare.
„Art 3 alin. (4) se modifica: (4) Procurorii desemnati potrivit alin. (3) solutioneaza exclusiv cauzele prevazute la alin. (1) si (2) de competenta Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casatie sl Justitie, respectiv a parchetelor de pe langa curtile de apel”, se arată în amendamentul propus.
Amendamentul a fost însă respins, dar va fi pus din nou în discuție când proiectul de lege va ajunge la Senat.
Transparență și nu prea
O altă problemă a proiectului de lege este lipsa de transparență. Deputatul AUR mai spune că a fost propus un al doilea amendament prin care interviurile susținute de procurorii care vor investiga magistrați să fie publice., dar și acesta a fost respins.
„Al doilea aspect pe care l-am constatat cu mare stupoare este că am cerut ca interviurile pe care le au domnii procurori care vor fi desemnați să fie arhivate, să poată fi consultate de către cetățeni. Acest amendament a fost respins. Adica noi spunem pe de-o parte ca suntem pentru transparență, dar pe de altă parte votăm contra transparenței“, a mai declarat Sorin Titus Muncaciu, citat de luju.ro.
Recomandările noastre
