Ministrul Educa?iei, Ecaterina Andronescu, a fost prins? cu... al treilea plagiat. Mai mult, justifi c?rile publice referitoare la cazurile anterioare au revoltat mediile academice interna?ionale. Profesori renumi?i, de la universit??i de prestigiu din str?in?tate, cer sanc?iuni disciplinare ?i chiar r?spunderi penale

Ministrul Educa?iei, Ecaterina Andronescu, este într- o situa?ie din ce în ce mai inconfortabil?. Cu fiecare zi iese la iveal? înc? un scandal de plagiat. S-a ajuns deja la al treilea. În mod normal, aceste scandaluri ar fi trebuit s? duc? deja la demisia sa. Ministrul a sc?pat îns?, deocamdat?, f?r? nicio sanc?iune. Lucr?ri publicate cu repeti?ie Duminc? seara, portalul integru. org a publicat un nou document ce poate fi lesne etichetat drept plagiat. Este al treilea scandal de acest tip în interval de doar o lun?. Celelalte dou? au fost devoalate de acela?i portal.

• MINISTERUL COPY PASTE. Ecaterina Andronescu, acuzat? de PLAGIAT

În acest ultim caz este vorba de un articol ?tiin?ific referitor la materialele ceramice, publicat de patru ori, în intervalul 2006 ?i 2007. Între aceste articole, prezentate ca fiind nounou?e, exist? pu?ine diferen?e. Titlul ?i numele autorilor difer? îns?. „Doi autori noi, Ecaterina Andronescu ?i Sorin Jinga, membrii ai Universit??ii Politehnice Bucure?ti, sunt ad?uga?i pe cele trei republic?ri ale articolului original, f?r? practic a avea vreo contribu?ie nou? la con?inutul ?tiin?ific. Prin urmare, a?a cum au confirmat ?i exper?ii, ace?tia doi plagiaz? primul articol”, a constatat integru.org. Ca în fiecare caz în parte, portalul integru.org a cerut opinia unor renumi?i profesori de la universit??i din str?in?tate, care au ajuns la aceea?i concluzie: Ecaterina Andronescu a înc?lcat normele etice ale profesiei de cercet?tor ?tiin?ific. Explica?ii neconving?toare Ministrul Educa?iei a dat, la sfâr?itul s?pt?mânii trecute, o serie de explica?ii publice referitoare la al doilea scandal de plagiat. Comunicatul remis presei de Andronescu a con?inut unele neadev?ruri, care au scandalizat comunitatea ?tiin?ific? interna?ional?.

• Ecaterina Andronescu, acuzat? de un al DOILEA PLAGIAT

Din acest motiv, a crescut num?rul profesorilor de la universit??i de prestigiu, care sanc?ioneaz? dur atitudinea ministrului Educa?iei. Portalul integru.org a semnalat existen?a unui plagiat în cazul tezei de doctorat, semnat? de Aurelia Cristina Nechifor ?i coordonat? de Ecaterina Andronescu, având ca tema „Sinteza ?i aplica?iile particulelor feromagnetice ?i ale ferofluidelor”. Lucrarea a fost publicat? în 2003, pe vremea când Ecaterina Andronescu ocupa func?ia de ministru al Înv???mântului. Informa?iile au fost publicate ?i în prestigiosul cotidian german, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Integru.ro a descoperit c? teza de doctorat reproduce, f?r? a cita în mod corespunz?tor, pasaje întregi din trei lucr?ri: una apar?inând olandezului Gerard Antonie van Ewijk (din 2001), una a egiptenilor T.A. Osman, G.S. Nada ?i Z.S. Safar (tot din 2001) ?i una a românilor Ana-Mariana Nechifor, Eugenia Totu, Gh. Nechifor ?i C. Luca (din 1993).

• Înc? un ministru ”COPY-PASTE”. REAC?IILE DURE ale EXPER?ILOR care o acuz? pe Ecaterina Andronescu de plagiat

Furt intelectual „în familie” Din aceast? ultim? lucrare ?tiin?ific?, Ecaterina Andronescu ?i Aurelia Cristina Nechifor au preluat chiar o imagine miscroscopic?. Ecaterina Andronescu a sus?inut c? aceast? imagine ar fi fost realizat? de c?tre Cristina Aurelia Nechifor, întrun proiect de cercetare comun la care au participat Facultatea de Chimie ?i un laborator al Universit??ii din Utrecht (Olanda). În realitate, imaginea microscopic? apar?ine Anei- Mariana Nechifor, nu Aureliei Cristina Nechifor. Confuzia este accentuat? de faptul c? ambele au fost so?iile profesorului Gheorghe Nechifor. Ana- Mariana este fosta so?ie, iar Aurelia, actuala. Colac peste pup?z?, Gheorghe Nechifor este co-autor al lucr?rii din 1993. Prin intermediul unui comunicat de pres?, Ministerul Educa?iei a catalogat drept ”inacceptabil? asocierea celor dou? lucr?ri (a lui van Ewjik ?i a tandemului Nechifor- Andronescu- n. red.), precum ?i suspiciunea de plagiat pentru articole ?tiin?ifice, care au în comun doar exprim?ri în limba englez?”.

• Cum se mu?amalizeaz? un plagiat

În consecin??, în comunicat se apreciaz? c? „opinia public? a fost dezinformat? cu rea-credin??, având în vedere modul în care a fost denaturat? realitatea, dar ?i pentru c? nu a fost solicitat ?i punctul de vedere al persoanelor incriminate”. Primul caz La începutul lunii noiembrie, ziarul „Adev?rul”, portalul integru.org ?i revista „Nature” au relatat despre o tentativ? de fraudare a fondurilor publice destinate activit??ii de cercetare. Mai mul?i profesori de la Universitatea Politehnic? din Bucure?ti, precum ?i cercet?tori ai Institutului de Cercet?ri în Comunica?ii, au cerut circa 500.000 de euro pentru a realiza o tem? de cercetare. Problema a fost c? lucrarea plagia cinci surse interna?ionale, lucru constatat de exper?i str?ini. Ecaterina Andronescu a girat solicitarea, în calitate de rector al Politehnicii.

• Ecaterina Andronescu, acuzat? c? a fost de acord cu un plagiat privind o finan?are în cercetare în valoare de 500.000 euro

Comunitatea ?tiin?ific? interna?ional? este revoltat? James F. Scott- Univ. din Cambridge În occident (n.r.), „autorii ar fi interzi?i permanent sau temporar la publicare, ar fi mustra?i oficial de c?tre institutele lor, iar autorii ale c?ror nume au fost ad?ugate ar fi respin?i de comunitatea academic? de la orice alt? publicare”. Nathan Newman- Univ. din Arizona „A? cere administra?iei universit??ii s? analizeze aceast? problem?, având în vedere c? exist? atât de mult? informa?ie în cele trei articole care se repet?, îns? lista autorilor variaz? ?i chiar include autori adi?ionali.” Susmita Bose - Univ. din Michigan „Autorii au publicat acelea?i rezultate, texte, imagini ?i grafice în mod repetat, f?r? cit?rile corespunz?toare ?i înc?lcând principiile drepturilor de autor. Ar trebui investigat de c?tre publica?ie, cât ?i de c?tre institu?ie.” Xiaosong Wang - Univ. din Waterloo „Cred c? ar fi rezonabil s? se aplice cele mai drastice sanc?iuni. Autorii n-ar mai trebui s? fie l?sa?i s? lucreze în mediul academic. Nu ?tiu ce joburi ar putea practica, pentru c? nu sunt de încredere.” Ian J. Bruce - Univ. din Kent „Este o înc?lcare grosolan? a normelor academice. Comportamentul lor contravine normelor etice în domeniul cercet?rii ?tiin?ifice. În cazul Aurelia Nechifor- Ecaterina Andronescu nu exist? niciun dubiu în privin?a existen?ei plagiatului.” Christian Holm - Univ. din Stuttgart „Este inacceptabil, denot? un comportament criminal, o fraud?. Cei viza?i trebuie s? suporte rigorile legii. Astfel de cazuri ridic? serioase îndoieli asupra integrit??ii politicienilor, iar oamenii de ?tiin?? trebuie s? ia imediat atitudine.” Philip J. Camp - Univ. din Edinburgh „Lucrarea incriminat? (cazul Nechifor- Andronescu) con?ine dou? forme de fraud?: plagiatul ?i falsificarea datelor ?tiin?ifice. În acest caz trebuie luate ac?iuni disciplinare ?i legale. Un astfel de comportament este reprobabil.” Tapas Sen - Univ. Central Lancashire „Autorii au folosit munca altora, ceea ce indic? o ac?iune deliberat?. Ea afecteaz? imaginea public? a activit??ii de cercetare, sus?inut? din bani publici. Este nevoie de ac?iuni disciplinare. Cei viza?i trebuie s? renun?e la profesie.”