De departe, cel mai important şi mediatizat subiect al săptămânii a fost neprimirea în Australia, pentru a participa la „Australian Open” a numărului 1 mondial, sârbul Novak Đjoković, care, de altfel, a şi câştigat ultima ediţie. Şi alte nouă înainte.

De la implicaţii politice, de la dedesubturi pe care tot felul de analişti încearcă să le scoată la iveală şi până la principiali care dau cu campionul de pământ, pentru că a încercat în stil balcanic să fenteze legile australiene, toţi discută şi-şi dau cu părerea despre acest eveniment.

Cred că nu trebie să mai amintesc pentru nimeni că marele tenisman a fost invitat să joace la AO. A trimis şi actele medicale care atestă faptul că nu este vaccinat din motive obiective: are o boală autoimună iar medicii i-au interzis vaccinarea. Organizatorii i-au spus că este în regulă. Cu condiţia să se testeze aşa cum cere legea, ca să dovedească faptul că nu este infectat. Iar Novak Đjokovića făcut-o şi la urcarea în avion, şi la coborâre şi a dovedit că nu este pozitiv.

De altfel, nu este singurul sportiv care a cerut această derogare de la reglementările anti-covid, care în Australia sunt draconice.  Craig Tiley, directorul turneului de Grand Slam şi şeful TA a precizat în această săptămână că au existat 26 de cereri pentru scutiri medicale, dar că au fost aprobate doar ''o mână'' dintre ele. Deci au fost aprobate şi derogări. Asta pentru cei care îl critică pe Nole că este balcanic şi a crezut că poate fenta legea, ca pe la noi. Iar australienii i-au arătat că la ei legea e lege. Cum rămâne atunci cu celelalte derogări, acea „mână” de cereri aprobate, despre care vorbeşte oficialul? Despre ei nu spune nimeni nimic. Vom vedea imediat de ce.

În al doilea rând, să luăm conţinutul ştirii care a făcut înconjurul lumii: „Lui Novak Djokovic i s-a anulat viza de intrare în Australia”. Deci, i s-a anulat. Adică a avut viză, pentru că dacă nu avea, logic nu aveau nici australienii ce anula. Viza i-a fost dată de către cine? De autorităţile australiene, desigur, singurele competente să dea aşa ceva. Şi, pentru că în Australia legea e lege pentru toată lumea, sunt sigur că funcţionarii care i-au acordat viza ştiau foarte bine legea şi faptul că Novak nu este vaccinat.

Cine a greşit aici? Balcanicul număr unu mondial, că s-a dus unde a fost invitat şi avea viză, sau australienii care şi-au dat cu stângul în dreptul? Însuşi Craig Tiley, directorul turneului de Grand Slam a susţinut, până la reţinerea lui Nole pe aeroport, că trebuie să i se dea derogare medicală. Acum tace mâlc. Nu ca-n Balcani, ci ca-n Australia.

Să concluzionăm până aici: deci, Novak are viză, are derogare medicală, la fel ca şi alţi jucători cărora li s-a permis intrarea pe teritoriul Australiei. Şi totuşi, el nu este lăsat să intre.

Mulţi dintre criticii lui Djokovic spun că legea, de-aia-i lege, ca să fie respectată, indiferent cine eşti şi cum te numeşti. Perfect de acord. Dar aş îndrăzni să-i întreb pe aceşti principiali fani ai respectării legilor, ce părere au avut atunci când în plină pandemie, când cine ieşea din casă era amendat drastic şi băgat cu forţa în spital să sară în aer cu el, statul român a trimis sclavi înghesuiţi în avioane şi autocare în Germania, pentru că nu avea cine le culege ălora sparanghelul. Atunci nu era lege?

Bieţii oameni plecaţi să câştige o pâine au traversat ţara cu autocarele ticsite, s-au înbrâncit la aeroportul din Cluj, încălcând toate legile şi toate ordonanţele militare ale lui Arafat. Atunci nu mai era lege, sau sparanghelul are calităţi miraculoase şi cei care îl culeg nu fac covid. Mai ales sparanghelul nemţesc. Să vă mai pomenesc despre exemplele devenite clasice, când în plină pandemie în birou la Orban se petrecea fără mască sau distanţare socială?

Sau că la Congresul PNL au fost mai mulţi oameni decât permitea legea, iar Iohannis stătea fără mască, sfidând legea? Atunci legea nu mai era una pentru toţi, indiferent cine ar fi? Se pare că nu. Se pot face derogări. Pentru amărâţi, dacă este nevoie de cârca lor. Pentru cei puternici, dacă-i încurcă le vreo paranghelie. Şi apropo de domnia legii. Contestarea în instanţă a anulării vizei, ceea ce a făcut Nole, face parte tot din mecanismul aplicării până la capăt a legii. Ori cumva acest mecanism e bun să meargă numai atât cât ne convine?

Nu vreau să ne băgăm în speculaţiile politico-economice. Cele care vorbesc despre un zăcământ de litiu din Serbia, ce urma să fie exploatat de o firmă australiană, susţinută de preşedintele Vucic şi că Novak s-a pronunţat împotriva exploatării acestui zăcământ. Sau că a mers la Melbourne, ca să nu-şi supere sponsorii.

Or fi şi acestea adevărate. Dar sunt nimicuri, atârnate de acest subiect. Eu cred că dincolo de ele este altceva. Ceva mult mai tare. Este bătălia pentru vaccin. Dar mai este şi puterea simbolului. Şi nu orice fel de simbol, ci unul planetar.

Să revenim la ceilalţi sportivi cărora li s-au dat derogări şi au intrat în Australia. De ce li s-a permis? Pentru că ei nu însemnau mare lucru în economia turneului. Nu aveau nicio şansă să îl câştige sau să ajungă în fazele superioare măcar. Adică, nu vorbea nimeni dspre ei. Pe când cu Djokovici este cu totul altceva. Mergea să câştige. Şi avea şanse mari de tot, la forma în care este.

Ce s-ar fi întâmplat dacă la sfârşitul finalei, ridica deasupra capului trofeul, un nevaccinat? S-ar fi spulberat mitul supraomului vaccinat, care a ajuns acum nu numai să creadă că este ferit de virus, ci că este superior celor nevaccinaţi, pentru că nu au vrut sau din motive obiective. Nu esti vaccinat, eşti un idiot cu veceul în curte. Ei bine, un astfel de nevaccinat balcanic îi putea bate măr pe supraoamenii îmbălsămaţi. Arăta că poţi fi numărul unu mondial şi dacă nu te vaccinezi. Asta s-ar fi întâmplat dacă australienii şi-ar fi respectat viza pe care i-au dat-o iniţial şi l-ar fi primit să joace.

Neprimindu-l, au făcut şi mai rău. Djokovic a încetat să mai fie doar cel mai bun tenisman din lume. A devenit un simbol al prigoanei la care sunt supuşi nevaccinaţii. Deja, fotografii şi tricouri cu marele tenisman tragând un vole zdravăn de lângă fileu unei seringi, au apărut. De aici poate să înceapă să se rostogolească totul.

De aceea spun că Novak Djokovic a câştigat Australian Open, înainte ca turneul să înceapă. Indiferent de rezultatul de luni din instanţă, la contestaţia sa cu privire la anularea vizei.