Schimbarea Avocatului Poporului ține doar de voința politică a Parlamentului și nu are legătură cu rezultatele profesionale ale acestuia.

Avocatul Adrian Toni Neacșu a explicat, într-o postare pe Facebook, mecanismele din spatele procedurilor de revocare pentru Avocatul Poporului. În acest sens, Toni Neacșu invocă situația din 2012, de la revocarea lui Gheorghe Iancu, când Curtea Constituțională a stabilit că măsuta nu aduce atingere valorilor constituționale.

„Revocarea Avocatului Poporului este o chestiune de oportunitate politică, iar decizia Parlamentului nu este supusă nici unui fel de control. Deși este o autoritate prevăzută în Constituție, Avocatul Poporului este supus controlului parlamentar, ceea ce înseamnă cu numirea și revocarea sa cade în competența exclusivă și necenzurabilă a Parlamentului”, a scris Toni Neacșu în postarea de pe Facebook.

Potrivit spuselor sale, dacă Parlamentul va decide, indiferent de rezultatele profesionale sau erorile din activitatea actualului Avocat al Poporului, Renate Weber, măsura revocării sale va fi adoptată, fără ca nimeni altcineva să o poată contesta.

„Dacă va există voință politică, revocarea va fi corectă din punct de vedere juridic indiferent de realitatea încălcării legilor și Constituției, ori de realitatea culpei d-nei Renatei Weber. Nu au importanță meritele sau erorile activității de conducere a acestei instituții, ci exclusiv configurația votului politic, desigur cu respectarea procedurilor parlamentare”, a mai scris avocatul Adrian Toni Neacșu în postarea sa.

El a arătat că în 2012, a existat precedentul Gheorghe Iancu, iar Curtea Constituțională a dispus, prin Decizia 732 din 10.07.2012 că revocarea acestuia a fost constituțională.

„Din 2012 există un precedent în acest sens, CCR stabilind atunci că chestiunea revocării din funcție a Avocatului Poporului (Gheorghe Iancu atunci) nu este supusă nici unui fel de control, nefiind o problemă de constituționalitate (Decizia 732/10.07.2012) și respingând o sesizare care viza neconstituționalitatea revocării AP chiar ca inadmisibilă”, a mai scris Toni Neacșu în postarea sa.

Motivarea CCR din 2012

În motivarea pe care a dat-o, în 2012, la decizia privind revocarea Avocatului Poporului de la acea vreme, Gheorghe Iancu, Curtea Constituțională a stabilit că nu sunt atinse valori şi principii constituţionale și că CCR nu se poate pronunţa asupra acestui subiect întrucât s-ar substitui Parlamentului.

„Curtea constată că revocarea din funcţia de Avocat al Poporului a domnului Gheorghe Iancu nu vizează, prin natura juridică a hotărârii criticate, valori şi principii constituţionale, în sensul reţinut de instanţa de contencios constituţional prin Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012 şi, ca atare, această hotărâre nu poate fi supusă controlului de constituţionalitate”, se arată în motivarea semnată de judecătorii Curţii Constituţionale.

Curtea Constituţională a mai decis că nu intră în atribuțiile sale evaluarea activităţii Avocatului Poporului, aceasta fiind supusă doar controlului parlamentar.

„Avocatul Poporului răspunde numai în faţa Parlamentului, activitatea sa fiind supusă controlului parlamentar. Ca urmare, Parlamentul este singura autoritate în măsură să aprecieze dacă activitatea desfăşurată de Avocatul Poporului, în calitatea sa de conducător al instituţiei, s-a realizat în limitele stabilite de Constituţie şi lege sau, dimpotrivă, cu încălcarea acestora, şi în consecinţă, printr-o evaluare obiectivă în cadrul căilor şi procedurilor exclusiv parlamentare, să dispună măsurile legale”, au mai arătat judecătorii CCR în decizia lor.  mai precizează judecătorii Curţii.

În acelaşi timp, CC precizează că potrivit legii mandatul Avocatului Poporului încetează înainte de termen, printre altele, în caz de revocare din funcţie, iar revocarea se face de Parlament în şedinţă comună.