Abia lansate, licitațiile pentru revizuirea studiilor de fezabilitate ale autostrăzilor Sibiu – Pitești și Sibiu – Făgăraș sunt amplu contestate. Aceasta din urmă a fost deja suspendată de CNADNR.

Clauza abuzive, în afara legii, caiet de sarcini făcut pe genunchi. Sunt câteva din acuzațiile aduse de firmele de proiectare autorităților centrale care au licitat reactualizarea studiilor de fezabilitate în vederea construirii de noi autostrăzi de la Sibiu. Contestațiile firmelor interesate de cele două licitații duc la impresia că autoritățile au lansat cele două proceduri în bătaie de joc. Până în prezent, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a admis una din cele două contestații depuse împotriva licitației organizată de autoritățile centrale pentru reactualizarea studiului de fezabilitate al autostrăzii Sibiu – Făgăraș. Aceleași firme au contestat și documentația licitației pentru reactualizarea studiului de fezabilitate Sibiu – Pitești. În acest al doilea caz, una dintre contestații a fost respinsă, dar alte două trei sunt depuse pentru exact aceleași considerente ca și în cazul licitației Sibiu – Făgăraș, deja suspendată.

Contestații pe zeci de articole

La nici o săptămână de la lansarea licitației pentru reactualizarea studiului pe baza căruia să fie lansată procedura de achiziție pentru proiectarea și execuția autostrăzii Sibiu – Făgăraș, două societăți de proiectare - Via Desgin și Search Corporation – au contestat fiecare separat caietul de sarcini al licitației. La mijlocul săptămânii trecute, CNSC  a admis prima contestație depusă – cea semnată de Via Design. În cursul zilei de ieri, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a anunțat că suspendă procedura ”până la rezolvarea contestației depusă de operatorul economic SC Via Design SRL”. Contestația celor de la Via Design solicită atât prelungirea termenului de depunere a ofertelor, cât și remedierea documentației de atribuire și a caietului de sarcini, pe seama căreia sunt puse o seamă de clauze ilegale, abuzive sau care trebuie remediate. ”Articolele 10, 11, 18, 19, 20 prevăd obligații generale și specifice exclusiv în sarcina prestatorului, obligații care sunt de natură să nască un dezechilibru contractual între drepturile și obligațiile reciproce ale părților”, este un pasaj din contestația celor de la Via Design, care pun sub semnul întrebării mai bine de 30 de articole din contract.

Clauze abuzive

Ca exemplu, la articolul 31 din modelul de contract de servicii unul din alineate prevede că ”în cazul în care, din diferite motive, este necesară suspendarea contractului de servicii, pe toată perioada suspendării Contractului de Servicii, Beneficiarul nu are obligația de a efectua nicio plată către Prestator. Beneficiarul are dreptul în mod unilateral de a suspenda executarea Contractului de servicii fără ca Prestatorul să fie îndreptățit a solicita orice costuri suplimentare pentru această suspendare. În cazul în care Beneficiarul suspendă executarea Contractului de servicii, durata acestuia se va prelungi cu perioada în care a fost suspendat”. Atât cei de la Via Design, cât și cei de la Search Corporation au considerat acest articol nelegal și abuziv, deoarece suspendarea contractului ar duce și la suspendarea plăților pentru lucrările deja executate. ”Astfel, în situația în care autoritatea contractantă nu dorește să efectueze plata serviciilor prestate, este suficient să dispună suspendarea Contractului pe o perioadă aleasă discreționar”, se arată în contestația celor de la Via Design. Aceștia cataloghează drept abuzivă și nelegală și prevederea potrivit căreia Prestatorul nu are voie să ceară costuri suplimentare în condițiile suspendării contractului, chiar dacă acesta este obligat prin contract să mențină personalul și echipamentele mobilizate. Iar durata suspendării poate depăși chiar și 12 luni.

Termene imposibile

Nici Caietul de sarcini nu este unul corect întocmit, mai arată firmele cărora CNSC le-a dat dreptate. ”Este imposibil ca în termen de patru luni să fie efectuate toate investigațiile de teren (geotehnice, topografice, arheologice etc), să fie identificați toți proprietarii, să fie efectuate consultații publice, să fie elaborate proiecte pentru două variante de traseu, să fie obținute și incluse în proiect observațiile JASPERS, AMPOST și alte autorități implicate, Auditul de siguranță rutieră, rezultatul consultațiilor publice, ale terților și ale autorităților de mediu etc.”, este un extras din contestația admisă a celor de la Via Design. Reamintim că în cazul autostrăzii Sibiu – Orăștie, unde pe lotul 3 constructorii invocă ample alunecări de teren ”neprevăzute” , tocmai studiul de fezabilitate ”fușărit” și insuficient de bine documentat este considerat printre sursele întârzierilor imense din execuție.

Trei împotriva licitației Sibiu – Pitești

Împotriva documentației și a Caietului de sarcini pentru licitația de revizuire a studiului de fezabilitate Sibiu – Pitești au fost depuse patru contestații din partea a trei firme: Via Design, Search Corporation și Tecnic Consulting Engineering. Prima contestația a celor de la Via Design a fost respinsă de CNSC, dar celelalte trei sunt ”pe rol”, având un conținut similar pe alocuri cu cel al contestației admise în cazul licitației pentru SF-ul autostrăzii Sibiu – Făgăraș. Operatorii economici contestă clauze considerate abuzive sau absurde, pornind de la posibilitatea prevăzută în contract ca Beneficiarul să se opună deciziei Prestatorului de a utiliza un anumit cont bancar pentru plăți și până la chestiuni mai serioase, cum ar fi responsabilitatea Prestatorului de a prevede eventualele modificări legislative sau reglementări tehnice care pot apărea și după terminarea și predarea SF-ului. ”Considerăm absurdă și totodată abuzivă prevederea ca Prestatorul să răspundă pentru modificări în legislația sau modificările tehnice aplicabile, pentru apariția sau extinderea unor arii Natura 2000, pentru întârzieri determinate de reclamațiile ONG-urilor, în același interval de timp contractual, care oricum este nerezonabil și nerealist. (...) De asemenea, în lipsa unei definiții clare a sintagmei «cerință special formulată», Prestatorul este obligat să răspundă la orice fel de solicitare din partea publicului interesat indiferent de relevanța și, mai ales, de costurile suplimentare pe care le implică tratarea observațiilor în cadrul proiectului. Ținând cont că sintagma nu este definită în prevederile legale și că ambiguitatea acesteia poate duce la costuri majore care trebuie suportate de Prestator, solicitarea de asumare totală a acestui risc este de natură a limita accesul participanților la licitație și – deci – la nerespectarea principiului liberei concurenței”, se arată în cea de-a doua contestație a celor de la Via Design.

Cine știe care sunt păsările SPA?

Contestațiile firmelor care cer contracte și documentații mai clare ajung să critice inclusiv termenii folosiți de autorități. Astfel, operatorii economici fac referire și la un paragraf din Anexa 5 a Caietului de sarcini, paragraf care prevede ”În mod particular, cerințele pentru realizarea de studii pentru Canis Lupus, Lutra lutra, Lynx lynx, Ursus arctos, Castor fiber și toate speciile de lilieci, reptile, amfibii, nevertebrate și specii de păsări SPA trebuie să fie descrise”. ”Autoritatea Contractantă solicită realizarea unor studii pentru specii nedefinite în nomenclatoarele biologice, folosind termeni ca «amfibiile» și «păsările SPA». Această ambiguitate poate duce la aprecieri arbitrare sau interpretări, poate genera costuri suplimentare importante și, în final, poate conduce la respingerea studiilor de mediu realizate”, se arată în contestația celor de la Via Desgin, care subliniază că în documentația întocmită de CNADNR există ”numeroase neclarități, ambiguități și abateri de la lege”.

Cu ochii în soare

Dacă autostrada Sibiu – Făgăraș este mai degrabă o promisiune politică ”de ultimă oră”, în cazul autostrăzii Sibiu – Pitești așteptările sunt demult exprimate public atât de societatea civilă, cât și de autorități locale, naționale și chiar europene. Ultimul studiu de fezabilitate al acestei autostrăzi a fost definitivat în 2008, pe baza altor două studii de prefezabilitate din 1994, respectiv 1997. Pentru a fi folosit într-o licitație pentru proiectare și execuție, SF-ul din 2008 a avut nevoie de actualizare. Această actualizare a fost scoasă la licitație în 31 martie 2012, pentru care depunerea ofertelor a fost organizată trei luni mai târziu. Alte trei luni mai târziu, CNADNR a anulat licitația. Acum, a lansat din nou procedura de achiziție publică pentru reactualizarea SF-ului.