De ce nu a eliminat până acum medicamentele care nu se mai comercializează în România?
2De ce nu a eliminat Ginko Biloba și Erdosteina până acum dacă știe din 2010 că aceste medicamente fac o paguba bugetului CNAS de peste 23 de milioane de euro, anual? Nu cumva au fost favorizate deliberat firmele producătoare?
3Dacă invocă raportul NICE, de ce nu introduce MS concomitent în dezbatere publică evaluarea medicamentelor din TOP 50 (top 100) ținând cont de recomandările NICE International? Economiile prefigurate de experții invocați sunt de aproape 800 de milioane de euro!
4Cine a făcut recomandarea privind mutarea medicamentelor dintr-o clasă în alta?
5Unde este decizia ANMDM în baza căreia s-a făcut proiectul de buget?
6De ce nu a început evaluarea listei de medicamente compensate în vederea eliminării medicamentelor costineficiente?
7Nu este normal să elimini înainte medicamentele cost-ineficiente pentru a crea resursele și, ulterior, să introduci noile medicamente?
8De ce „minte” nota de fundamentare referitor la evaluarea impactului bugetar?
„Până la oferirea acestor răspunsuri, cred că este legitim să consider că proiectul de HG răspunde înțelegerii făcute cu industria, la o cafea, ca nimeni să nu se atingă de portofoliul existent de medicamente, iar eliminarea infamei Ginko Biloba să fie doar o petardă menită a oferi un răspuns întrebării legate de momentul evaluării actualei liste de medicamente!”, conchide Paveliu.
Recomandările noastre
