Înalta Curte de Casație și Justiție a înlăturat, săptămâna trecută, la solicitarea apărării, înregistrările efectuate în mod nelegal în Dosarul „Consultanța”. Fiind prima decizie de acest fel, din acel moment se numește Dosarul ”Interceptări eliminate”. Declarația avocatului Constantin Florin Durgheu, apărătorul unuia dintre inculpați, a provocat o reacție de supărare colegului său, avocat Tonel Pop, apărător în aceeași cauză. Într-o intervenție pentru evz.ro, Pop și-a atacat colegul de barou pentru următoarea declarație: “Din câte cunosc, este pentru prima dată când o instanță de judecată (și nu orice instanță, ci tocmai Instanța Supremă), dă eficiență celebrei Decizii nr. 51, pronunțată de Curtea Constituțională, la data de 16.02.2016", a spus avocatul Durgheu. În cursul zilei de azi, avocatul Florin Durgheu a venit cu replică pentru cele spuse despre el de catre Tonel Pop.

”Referitor la afirmațiile denigratoare lansate la adresa mea în spațiul public de către avocatul TONEL MITOI POP, (sper că doar) prin intermediul articolului publicat la data de 10.04.2016, în evz.ro, doresc să fac următoarele scurte precizări :

Subsemnatul nu „am manipulat” și nu „am intoxicat” presa în nici un fel, toate susținerile halucinante ce îmi sunt atribuite în mod injust izvorând exclusiv din imaginația unuia dintre colegii mei din Dosarul „Consultanța”, respectiv domnul avocat TONEL MITOI POP care, deranjat probabil că nu a fost contactat primul de către reprezentanții mass media, a găsit doar această modalitate de a-și satisface orgoliul rănit.

Îmi pare sincer rău de faptul că reprezentanții mass media (în care este atât de prezent !) nu l-au contactat inițial pe colegul meu deoarece nu s-ar fi ajuns la această situație regretabilă generată de domnul avocat TONEL MITOI POP.

Dacă ar fi fost contactată inițial d-na avocat ALICE DRĂGHICI, celălalt avocat care a susținut necesitatea înlăturării convorbirilor telefonice din acest dosar, probabil ar fi avut aceeași soartă, în sensul că tirul denigrării nejustificate s-ar fi abătut asupra sa.

Deoarece nu doresc să răspund de la nivelul atât de jos stabilit de către domnul avocat TONEL MITOI POP și nu doresc să intru în vreo polemică cu cineva (fapt care ar prejudicia interesele tuturor inculpaților din dosar, inclusiv al celor doi clienți pe care îi reprezintă colegul meu), pentru a restabili adevărul doresc să-i informez, pe toți cei interesați asupra următoarelor aspecte, foarte ușor dovedibile :

1. Subsemnatul avocat CONSTANTIN FLORIN DURGHEU, niciodată nu am susținut, în nici un context, deci nici în spațiul public, faptul că înregistrările în Dosarul „Consultanța” ar fi fost efectuate de către S.R.I. !!!

Mai mult decât atât, eu nu am transmis presei absolut nicio informație din dosar, spre deosebire de domnul avocat TONEL MITOI POP care a găsit de cuviință să informeze opinia publică despre anumite particularități ale dosarului, crezând că, în acest fel, își demonstrează dibăcia !

2. Domnul avocat TONEL MITOI POP nu este, în nici un caz, inițiatorul excepțiilor care au condus la înlăturarea înregistrării convorbirilor telefonice din acest dosar !

Pe cale de consecință, colegul nostru nu ne-a cooptat nici pe mine, nici pe d-na avocat ALICE DRĂGHICI (din moment ce își arogă meritul de inițiator, rezultă în mod neechivoc că ne-ar fi cooptat pe ceilalți doi avocați care au susținut astfel de excepții), alături de el, în acest demers judiciar !

Adevărul este unul singur : fiecare din cei trei avocați care au formulat și susținut excepțiile care au condus la înlăturarea înregistrărilor din Dosarul „Consultanța”, respectiv d-na avocat ALICE DRĂGHICI, domnul avocat TONEL MITOI POP și subsemnatul a avut propria abordare, independentă de a celorlalți doi !

Nonșalanța cu care domnul avocat TONEL MITOI POP își arogă calitatea de inițiator al excepțiilor este de neînțeles având în vedere următoarele realități :

a). Știe foarte bine că nu este așa !

b). Forma în care am formulat excepțiile în Camera Preliminară în acest dosar, este identică cu excepțiile pe care le-am formulat, cu mult anterior acestui dosar, în alte dosare aflate pe rolul diverselor instanțe judecătorești, aspect foarte ușor de demonstrat !

De asemenea, concluziile scrise formulate de subsemnatul nu au absolut nicio legătură cu cele formulate de către colegul meu !

Mai mult, este ușor de verificat și faptul că nici măcar concluziile orale formulate în fața instanței nu au nicio legătură unele cu altele !

Având în vedere aceste considerente, este mai mult decât evident faptul că „aura” de inițiator al excepțiilor s-a evaporat !

3. Subsemnatul nu „am alergat” la presă după cum susține în mod vădit nefondat colegul meu.

Mai mult, până în acest moment, eu nu am discutat, prin nicio modalitate, cu vreun reprezentant de la evz.ro, dcnews.ro și stiripesurse.ro, motiv pentru care susținerea potrivit căreia „am intoxicat” presa cu afirmații nereale este mai mult decât suspectă !

Cum poate susține cineva de la site-urile amintite anterior că eu le-aș fi furnizat acele informații din moment ce este mai presus de orice dubiu faptul că nu a existat absolut nici un contact între noi !

Singurele publicații care mi-au cerut opinia generală referitoare la ceea ce se poate întâmpla în evoluția dosarului, având în vedere soluția instanței, sunt : ziuanews.ro, luju.ro și Ancheta din Pitești.

Tuturor ziariștilor de la publicațiile anterior menționate le-am exprimat, la întrebarea lor, care este opinia mea referitoare la parcursul dosarului, având în vedere soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție dar, sub nicio formă, nu am afirmat vreodată faptul că interceptările și înregistrările din Dosarul „Consultanța” ar fi fost făcute de către S.R.I. !!!

Dovada irefutabilă a faptului că nu am avut absolut nici un contact cu publicațiile mai sus menționate, deci nici cu site-ul stiripesurse.ro, o produce (și) logica elementară : Cum aș fi putut să mai dau interviuri și să fac astfel de declarații, azi, 11.04.2016, site-ului stiripesurse.ro după ce ieri, 10.04.2016 a apărut în evz.ro articolul în care colegul meu, avocat TONEL MITOI POP mă calomniază cu atâta virulență și îmi atribuie susțineri pe care nu le-am făcut niciodată?!?

Menționez faptul că doi din cei trei clienți pe care-i asist în acest dosar mi-au atras atenția încă de ieri asupra articolului apărut la data de 10.04.2016 în evz.ro dar, din respect pentru toți cei trei clienți pe care am onoarea să-i asist în acest dosar, precum și din respect față de ceilalți inculpați din dosar, am decis să nu am nicio reacție față de aceste afirmații mincinoase și să nu intru în absolut nicio polemică.

Am decis că se impune un drept la replică azi, doar după ce am constatat neliniștea unuia din cei trei clienți referitoare la conținutul articolului apărut, în mod suspect, azi pe site-ul stiripesurse.ro !

Nedorind să intru într-o polemică care nu poate fi decât distructivă, nu mai doresc să fac alte precizări pe acest aspect.

Deși nu am nici cea mai mică culpă fața de situația creată, doresc să-mi exprim regretul și să-mi cer scuze față de toți inculpații din dosar, în special față de clienții mei, precum și față de toți ceilalți colegi avocați implicați în acest dosar, pentru tensiunea indusă și creată în mod viclean de către domnul avocat TONEL MITOI POP.