Sebastian Ghiță a făcut o serie de dezvăluiri, tratate de unii jurnaliști ca fi ind necredibile, fără a face o minimă verificare a spuselor acestuia. Vă prezentăm o dovadă a faptului că, într-un caz, Sebastian Ghiță nu minte, iar arestarea lui SOV pentru șantaj s-a făcut pentru că fostul deputat a lucrat mână-n mână cu Laura Codruța Kovesi, la acea vreme, Procuror General al României.

Zilele trecute, plecând de la dezvăluirile lui Sebastian Ghiță, ziarul nostru a prezentat pe larg modul în care cuplul Coldea-Kovesi a încercat captarea sub influență a postului de televiziune Realitatea TV, printr-o înscenare judiciară pusă la cale împotriva lui Sorin Ovidiu Vîntu, menită să-l înlăture pe acesta din joc. Astăzi, venim cu o nouă investigație jurnalistică care demonstrează că, cel puțin în acest caz, Sebastian Ghiță nu minte!

Plasarea lângă obiectiv

Potrivit spuselor lui Ghiță, prin intermediul meterialelor filmate lăsate înainte de dispariție, primul pas a fost plasarea magnatului ploieștean lângă Vîntu, ca finanțator al postului de televiziune:

„Kovesi m-a abordat în clădirea SRI, numită K2, stăteam împreună la masă și mi-a spus că ascultându-l pe Vîntu și-a dat seama că nu mai are finanțare și mi-a explicat cât de vulnerabil este Vîntu și că va accepta să primească finanțare și să cedeze Realitatea TV. Am acceptat acest lucru, dânsa gândinduse că va putea să îl doboare și că Realitatea va deveni o televiziune supusă, ce va da știri laudative la adresa mai marilor zilei. Nu s-a întâmplat. Cu toate acestea, am semnat acel contract de management cu Vîntu și am acceptat să finanțez Realitatea TV”.

Capcană pentru Vîntu

Al doilea pas a fost determinarea lui Sebastian Ghiță să construiască toate aparențele necesare, în măsură de a-l pune pe Sorin Ovidiu Vîntu într-o postură de infractor care să justifice arestarea și condamnarea sa. Tot potrivit spuselor sale, Ghiță ar fi acceptat să-l înfunde pe Vîntu, doar pentru că „nu dorea să-și strice prietenia” cu Kovesi.

Drept pentru care, potrivit dezvăluirilor lui Sebastian Ghiță, șefa DNA l-a pilotat cu mare grijă în acest sens. Mai întâi, Kovesi l-a instruit pe Ghiță cu privire la ce are de făcut direct pentru a-l împinge în capcana procurorilor, a justiției reformate, pe Vîntu:

FOTO: Sorin Ovidiu Vîntu, un personaj pe care cinismul și viclenia l-au consacrat. Cele două trăsături nu i-au fost, însă, de niciun folos în confruntarea cu Laura Codruța Kovesi și Sebastian Ghiță

„Doamna Kovesi mi-a sugerat și explicat cum să vin cu astfel de denunțuri și informații pe care dânsa să le interpreteze dorind să facă un dosar de renume care să o împingă spre vârful Ministerului Public, să preia conducerea DNA și să își consolideze cariera. V-am arătat mailul cucuveaua mov și Realitatea Tv, seria de bacnote trimise de mine pe mailul doamnei Kovesi să fie probă în dosar.”

Prefabricarea „temerii”

După instruirea în scris asupra modului în care să-l agațe pe Vîntu, într-un alt mail, Laura Codruța Kovesi și consiliera ei, Dana Tițian, îl instruiesc pe Sebastian Ghiță și cu privire la prefabricarea probelor care să susțină temerea:

„Ne trebuie ceva con vingător, că amenințarea te-a făcut să cedezi, să dai suma solicitată, acum vom motiva pe ce avem”.

După cum sub liniază Sebastian Ghiță, Laura Codruța Kovesi, i-a cerut repetat, în scris, confecționarea unor probe în măsură să susțină starea de temere în instanța care urma să-l condamne pe Vîntu: „Vine și îmi spune negru pe alb că dorește mai mult, că vrea un contract să se vadă că familia mea e amenințată, sau un supliment de contract la contractul de pază să justifice de ce am făcut plângerea.” Rețineți cuvântul „temere”, îi vom descoperi mai jos importanța crucială!

Lecție de viclenie

Al treilea pas ne relevă un Ghiță care îi dă clasă la viclenie lui Vîntu ceea ce, să recunoaștem, este o performanță. Ploieșteanul a reușit să-l atragă și să-l provoace pe Vîntu la niște discuții înregistrate cu mandat, pentru a putea fi folosite legal, în măsură să permită procurorilor interpretări de voie, care s-au potrivit mânușă pe aplecarea pe care o au pentru eseistică și poeme în proză.

Din ele, s-a construit acuzarea lui Vîntu, potrivit căreia ar fi comis împotriva lui Ghiță infracțiunea de șantaj. Nu mai rămânea decât ca Ghiță să cedeze șantajului și să-i plătească lui Vîntu suma pe care acesta i-ar fi pretins-o, 150.000 de euro, ceea ce s-a și întâmplat, când banii i-au fost înmânați unui intermediar de-al lui Vîntu.