Parchetul General a reacționat, luni, printr-un comunicat, după ce Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a informat că CNSAS nu a trimis răspunsuri cu privire la colaborarea unor procurori propuși în funcții de conducere cu Securitatea, înainte de 1990.

Redăm mai jos comunicatul Parchetului: 

"Având în vedere interpretările eronate apărute în mass-media referitoare la motivul respingerii propunerilor de numire în funcții de conducere a unor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ), Biroul de informare şi relaţii publice este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Constatând că temeiul legal invocat în susținerea deciziei de respingere îl reprezintă art. 54 alin. (2 ) rap. la art. 48 alin. (10) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, potrivit căruia, “nu pot fi numiți în funcții de conducere judecătorii/procurorii care au făcut parte din serviciile de informații sau au colaborat cu acestea(...)”, respectiv art.48 alin. (12) din aceeaşi lege care stabileşte că, înainte de numirea în funcțiile de conducere, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității verifică și comunică, în termen de 15 zile de la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, dacă judecătorul/procurorul a făcut parte din serviciile de informații înainte de 1990 sau a colaborat cu acestea, precizăm următoarele:

Doamna Antonia-Eleonora Constantin, propusă pentru funcția de procuror șef al

Secției Judiciare din cadrul PÎCCJ, nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, așa cum rezultă din Decizia nr. 901 din 24 octombrie 2006 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ( anexată ).

Doamna Iuliana Nedelcu, propusă pentru funcția de procuror șef adjunct al aceleiași secții, nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, așa cum rezultă din Decizia nr. 1002 din 24 octombrie 2006 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (anexată ).

Doamna Florena-Esther Sterschi (fostă Florica Marin), propusă pentru funcția de procuror șef al Secției de Resurse Umane și Documentare din cadrul PÎCCJ, nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, așa cum rezultă din Decizia nr. 980 din 24 octombrie 2006 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ( anexată ).

Doamna Florea Adina, propusă pentru funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție, nu a fost lucrător sau colaborator al Securității, așa cum rezultă din Adeverința nr. 5430 din 4 iunie 2009 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ( anexată ).

Doamna Giorgiana Hosu, propusă pentru funcția de procuror șef adjunct al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, nu a fost agent/colaborator al poliției politice comuniste, așa cum rezultă din Decizia nr. 953 din 24 octombrie 2006 a Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității ( anexată ).

II. În procedura de numire în funcțiile de conducere, iniţiată de ministrul justiţiei în data de 10 august 2018, doamnele procuror au depus declarațiile prevăzute de art. 54 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (10)-(11) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Acest aspect, precum şi verificările efectuate asupra declaraţiilor depuse rezultă şi din avizele Consiliului Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori.

Astfel, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat verificări din partea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, Agenţiei Naţionale de Integritate şi Inspecţiei Judiciare şi a primit răspuns din partea ultimelor două instituţii.

Referitor la absenţa răspunsului din partea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, precizăm că, potrivit art. 48 alin. (12) din Legea nr. 303/2004, ,,Înainte de numirea în funcţiile de conducere, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii verifică şi comunică, în termen de 15 zile de la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, dacă judecătorul a făcut parte din serviciile de informaţii înainte de 1990 sau a colaborat cu acestea.”

Pe de altă parte, art. 211 alin. (3) lit. c) din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006, modificată şi completată, prevede că: „Direcţia resurse umane şi organizare întocmeşte, în termen de cel mult 30 de zile de la depunerea propunerii ministrului justiţiei, un referat în care consemnează (…) c) depunerea declaraţiilor prevăzute de art. 55 alin. (3) raportat la art. 48 alin. (11) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a rezultatului verificării efectuate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, dacă acesta s-a primit în termenul prevăzut de lege", transmite Parchetul General.