Editura Evenimentul si Capital

Analiza EVZ. Lovitură năprasnică pentru medici. Și ”cadoul” de mulțumire îi poate duce în arest

Prin ultima decizie a Instanței Supreme, șpaga pentru medici nu a fost dezincriminată FOTO: SHUTTERSTOCK
Autor: | | 56 Comentarii | 3392 Vizualizari

Curtea Supremă a decis că medicii care primesc un venit de la stat sunt funcționari publici și pot fi cercetați pentru șpagă și abuz în serviciu. Specialiștii au explicat pentru „Evenimentul zilei” această sentință. Specialiștii consultați de „Evenimentul zilei” consideră că decizia luată de Instanța Supremă, privind statutul medicilor care lucrează la stat, va unifica practica judiciară și ea este obligatorie pentru instanțele din România. Cei mai mulți dintre medici sunt beneficiarii sistemului de salarizare dual, adică sunt plătiți atât de stat, cât și de la privat.

Doctorii au susținut că nu pot fi cercetați de procurori atunci când primesc mită deoarece ei profesează o meserie liberală. În acest sens au obținut și sprijinul Guvernului, care a promovat o Ordonanță de Urgență prin care s-a dorit punerea la adăpost cu privire la acuzațiile de luare de mită și abuz în serviciu. Până la recenta decizie a judecătorilor, un medic care nu condiționa prestarea de servicii medicale către un pacient de primirea unei sume de bani, rar era anchetat. Denunțurile erau aproape inexistente și pacienții refuzau să depună plângere.

„Până mai ieri, dacă dădeam bani unui medic și eram prins în flagrant, cadrul medical nu putea fi acuzat de luare de mită. Cel mult putea fi acuzat de evaziune fiscală dacă nu-mi dădea chitanță”, ne-a explicat avocatul Cristian Ene. Din perspectiva sa, medicii care lucrează și la stat, și la privat, ar trebui să fie considerați ca asimilați funcționarilor.

Cazuri celebre

Doctorițele Iulia Maria Mihai și Camelia Săndulescu de la Argeș au luat 1.075 de șpăgi pentru adeverințe false de handicap. Csiki Csogor de la Miercurea Ciuc a primit mită de 98 de ori de la bolnavii de cancer, pentru a elibera rețete.

„Profesia medicală este una liberală”

Imposibilitatea medicului din sistemul public de a fi tras la răspun dere, în cazul în care condiționa actul medical de primirea unor foloase necuvenite a fost recunoscută de vicepreședintele Colegiului Medicilor București, prof.univ. dr. Vladimir Beliș, care a adăugat însă că problema rămâne.

„Da. Înainte de decizia Înaltei Curți era o problemă din punct de vedere juridic. Un medic care condiționa un act medical de primirea unor foloase putea fi sancționat doar sub aspectul deontologiei, nefiind considerat funcționar public. Răspunderea penală intervenea doar când era cazul unei vătămări corporale. Însă, profesia medicală este una liberală. Medicul nu este, prin urmare, un funcționar public. Acest conflict n-a fost rezolvat prin decizia Înaltei Curți. Chestiunea rămâne în discuție. O vom discuta la nivelul Colegiului Medicilor și vom vedea ce demersuri urmează. Dacă facem vreo contestație în anulare, însă nu aș vrea să mă antepronunț,” susține Beliș.

„Este corectă sub aspectul răspunderii penale”

Vasile Barbu, președintele Asociației Naționale pentru Protecția Pacienților, susține că decizia Justiției trebuie respectată. „Ea este corectă sub aspectul răspunderii penale a medicului care condiționează actul medical și care, dacă este asimilat funcționarului public, poate fi sancționat penal. Dacă Înalta Curte ar fi decis altfel, eu ca pacient nu aveam nicio pârghie prin care să sancționez medicul. Ori, sistemul public de sănătate de la noi nu a ajuns la gradul acela de maturizare în care să ai suficientă încredere.

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Fapt divers

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate