Secţia de judecători în materie disciplinară a CSM a decis, miercuri, să nu îl sancţioneze pe magistratul Lucian Buta de la Judecătoria Cluj, cel care a decis achitarea lui Marian Oprişan, pentru nesoluţionarea cu celeritate a dosarelor acestuia, aşa cum propusese Inspecţia Judiciară.

Secţia de judecători în materie disciplinară a CSM a stabilit, în şedinţa de miercuri, să nu admită propunerea inspectorilor judiciari, care au făcut un raport în cazul judecătorului Lucian Buta, potrivit mediafax.ro

• Inspecţia Judiciară propunea sacţionarea magistratului pentru nesoluţionarea cu celeritate a dosarelor şi pentru folosirea unor "expresii inadexvate" în cuprinsul motivărilor.

"Respinge acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Buta Lucian Rareş, judecător în cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de articolul 99, litera h), teza I şi articolul 99, litera s) din Legea 303/2004 privins statutul judecătorilor şi procurorilor, ca neîntemeiată", a decis, miercuri, Secţia de judecători în materie disciplinară a CSM.

Primul articol de lege la care se face referire în decizia CSM prevede că reprezintă abatere disciplinară "nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor, din motive imputabile", iar al doilea text de lege stipulează că este abatere disciplinară "utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat".

Decizia de miercuri a Secţiei de judecători a CSM nu este definitivă şi poate fi contestată la completul de cinci judecători de la instanţa supremă.

 

Cercetarea Inspecției Judiciare

 

În iunie 2014, Inspecţia Judiciară a început cercetarea disciplinară a judecătorului Lucian Buta. Anterior, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) sesizase inspectorii judiciari privind posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii care judecau dosarul lui Marian Oprişan.

"Dosarul cauzei se află de la data 2 decembrie 2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ patru ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul", arăta DNA.

Sursa citată preciza că, pe parcursul celor 1.263 de zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoştea că dosarul era pe rolul instanţelor de judecată de peste opt ani, din care patru ani la Judecătoria Cluj-Napoca.

"Este real faptul că acordarea termenelor reprezintă parte a administrării actului de justiţie, dar amânarea continuă este vădit disproporţionată în raport cu stadiul procesual. În consecinţă, s-a solicitat efectuarea de verificări cu privire la modul de gestionare a activităţii de cercetare judecătorească, existând indicii rezonabile de încălcare a duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Sub acest aspect, în întreaga sa jurisprudenţă, instanţa de contencios european a decis că încălcarea duratei rezonabile rezultă numai din conduita autorităţilor. Sub acelaşi aspect, instanţa de contencios european a arătat că valorificarea dreptului la apărare, inclusiv prin cereri repetate ale părţilor, reprezintă un demers ce poate fi folosit de acestea continuu, chiar prin depăşirea limitelor, fără să le fie imputabilă, întrucât numai autorităţile judiciare pot stopa tergiversarea", sublinia DNA.

Între timp, în 6 februarie, preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, trimis în judecată de DNA în 2006, pentru fapte de corupţie, a fost achitat, decizia fiind luată de Judecătoria Cluj-Napoca.

Potrivit deciziei instanţei, Marian Oprişan a fost achitat pentru infracţiunile de utilizare a creditului în alte scopuri, abuz în serviciu şi fals intelectual.

Instanţa a dispus, de asemenea, încetarea procesului penal împotriva preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, pentru infracţiunea de uz de fals.