Justitie
Motivarea judecătorilor: Sorin Ovidiu Vîntu trebuie să rămână în arest ca să nu fugă cu banii
Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis că Sorin Ovidiu Vîntu, Liviu Luca şi Octavian Ţurcan, implicaţi în falimentarea Petromservice, trebuie să stea în arest pentru că reprezintă un pericol social deosebit de ridicat.
Sorin Ovidiu Vîntu, Liviu Luca şi Octavian Ţurcan au fost arestaţi, la începutul săptămânii, pentru falimentarea Petromservice. Ei sunt acuzaţi de delapidare şi spălare de bani, prejudiuciul adus ridicându-se la 180 de milioane de euro. Cercetarea acestor persoane în stare de libertate, se arată în motivarea magistraţilor, "ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni". În dosarul Petromservice au fost arestate 10 persoane.
"Având în vedere notorietatea inculpaţilor şi a faptelor de care aceştia sunt acuzaţi, valoarea extrem de ridicată a prejudiciului produs, care a determinat intrarea S.C. Petromservice S.A. în stare de insolvenţă, iar potrivit tabelului definitiv al creanţelor doar datoriile bugetare sunt de aproximativ 100 de milioane de euro, conturează o vădită stare de pericol pentru ordinea publică, având în vedere contextul social şi economic actual şi modul acut în care categorii largi de populaţie resimt lipsa resurselor bugetare, numărul foarte mare al persoanelor afectate prin faptele inculpaţilor, aproximativ 72.000 de membri ai Asociaţiei Salariaţilor din SNP Petrom S.A. şi 7.000 de acţionari persoane fizice, profitând de faptul că aceştia sunt în cea mai mare parte persoane cu o condiţie materială modestă şi surse limitate de informaţii, care nu îşi puteau exercita drepturile în deplină cunoştinţă de cauză, contribuie la gravitatea faptelor şi denotă o lipsă de scrupule a inculpaţilor de natură să justifice luarea unei măsuri preventive", se mai arată în motivarea magistraţilor. "Faţă de inculpaţii Liviu Luca, Sorin Ovidiu Vîntu şi Octavian Ţurcan impun lipsirea de libertate a acestora, în caz contrar inculpaţilor li s-ar permite eventuala schimbare a directorilor şi a acţionarilor nominali ori închiderea conturilor bancare, ceea ce ar îngreuna obţinerea informaţiilor cu privire la beneficiarii reali, din probele cauzei rezultând că inculpaţii deţin numeroase companii şi conturi bancare în străinătate, iar recuperarea prejudiciului presupune identificarea activelor acestora, care poate fi îngreunată de inculpaţii aflaţi în stare de libertate. Din relaţiile comunicate de autorităţile cipriote rezultă că, în cursul anului 2010, după ce împotriva inculpaţilor au fost luate măsuri procesuale în alte dosare penale, acţionarii şi directorii nominali a 14 dintre companiile offshore implicate în săvârşirea faptelor au fost schimbaţi, iar sumele aflate în conturi au fost transferate, acte de natură să îngreuneze aflarea adevărului', se arată în motivarea Tribunalului Bucureşti. În plus, Tribunalul Bucureşti consideră că Sorin Ovidiu Vîntu şi Octavian Ţurcan, odată lăsaţi în libertate, vor continua să devalizeze patrimoniul PSV Company (fosta Petromservice), aceştia fiind în poziţia de a influenţa în continuare deciziile referitoare la valorificarea activelor companiei", se arată în motivare. Vîntu crede că este arestat pe baze politice Sorin Ovidiu Vîntu a arătat, în faţa judecătorului, că acuzaţiile la dresa sa sunt false şi că acestă nouă arestare are doar baze politice. La rândul său, Liviu Luca nu a recunoscut că a votat în numele a 49% din Petromservice pentru toate contractele ilegale încheiate de societate. Din declaraţiilor martorilor mai aflăm că Vîntu era considerat "consilierul de afaceri al lui Liviu Luca şi este cel care a sugerat efectuarea investiţiilor în acţiuni din Republica Moldova prin intermediul inculpatului Ţurcan Ovidiu", se arată în motivarea de arestare a celor zece din lotul Luca.
Vîntu scapă de judecătorii indezirabili La acelaşi proces, avocatul lui Vîntu, Alice Drăghici, a făcut o cerere de recuzare a judecătorului Mitu Stegaru, pe motiv că acesta a mai făcut parte dintr-un complet de judecată care, în aprilie 2011, a dispus arestarea afaceristului. Cererea a fost respinsă, cu o completare din partea judecătorului: "În ceea ce priveşte cererea de recuzare formulată de către inculpatul Sorin Ovidiu Vîntu, (în nota obişnuită, de altfel, inculpatul, în cauzele pe care le are pe rolul instanţelor, prin apărătorii aleşi, încearcă să scape de judecători, pe care îi consideră "indezirabili" şi din nefericire uneori şi reuşeste) instanta o apreciază ca inadmisibilă, fiind respinsă ca atare".
Avocaţii lui SOV, specializaţi în maieutică Motivele de respingere a cererii lui Drăghici sunt prezentate concis şi ironic de Stegaru: "Într-o construcţie logico - juridică, demnă de o cauza mai bună sau de maieutica lui Socrate (…), apărătorul a arătat instanţei că este incompatibil deoarece l-a mai arestat în urmă cu câteva luni pe acelaşi personaj". Şi continuă. "Astfel, cu minimum de imaginaţie al orcărui apărător care se respectă nu există motiv de recuzare care nu poate fi agăţat de vreunul din cazurile de incompatibilitate, prevazute de lege".
Vasalul şi regele aflaţi în duşmănie Magistratul face chiar o analogie între cererea avocatei Drăghici şi recuzarea unui judecător, formulată pe motiv că " într-o viaţă anterioară, judecătorul a fost suveran, iar inculpatul vasal, între aceştia existând însă relaţii de duşmănie". În concluzie, acesta explică avocatului că cererea de recuzare este inadmisibilă pe motiv că textul de lege invocat de apărător "se referă la o antepronunţare cu privire la soluţia din cauza prezentă şi nici de cum din alte cauze care nu au absolut nimic în comun", se mai arată în motivarea Tribunalului Bucureşti.
CITIŢI ŞI:
- Ultimul tun al celui mai mare devalizator al ţării. Cum a topit Vîntu 180 de milioane €
- Politicienii care au ciugulit din palma lui Sorin Ovidiu Vîntu
- Caracatiţa lui SOV şi moartea singurului procuror incomod
- Sorin Ovidiu Vîntu, traseul gestionarului din Roman care s-a vrut stăpânul României
Recomandările noastre
