Avocatul lui Jean Cătălin Sandu a încercat să o convingă pe preşedintele completului de judecată, Elena Raluca Costache, că respectiva contestație e admisibilă, dar a sfârşit prin a irita, prin cererile formulate, atât pe judecătoare, cât şi pe reprezentanta DNA.


Apărătorul a arătat că deținutul Jean Cătălin Sandu a formulat contestație în anulare la 10 zile după ce a citit în „Jurnalul Național” un articol cu privire la presupusa incompatibilitate a judecătoarei Camelia Bogdan de a se pronunța în dosarul ICA, ca urmare a faptului că, înainte de a da decizia definitivă, participase la un seminar. Potrivit articolului, judecătoarea a fost remunerată pentru cursurile respective de către APIA, instituție din subordinea Ministerului Agriculturii, parte civilă în dosarul ICA, de unde şi presupusa incompatibilitate.

Avocatul a criticat noul Cod de procedură penală (CPP) sub pretextul că nu conține instituția repunerii pe rol, aşa cum e ea prevăzută de Codul de procedură civilă, lucru care ar încălca dispozițiile CEDO.

În replică, reprezentanta DNA a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă. „Domnul avocat a făcut o expunere mai complicată pentru că încearcă să amestece nişte instituții. Repunerea pe rol e prevăzută de Codul de procedură civilă pentru situația în care partea pierde un termen, ceea ce aici nu e cazul. Voiculescu Dan a făcut o cerere identică, dar a renunțat. (…) E amuzant că se invocă ziarul, respingeți contestația ca inadmisibilă”, a spus reprezentanta DNA.

Apostrofat de instanțe

Văzând că nu-i merge pe dreptul internațional, avocatul a cerut cuvântul din nou, de data aceasta pentru a invoca neconstituționalitatea articolului 480 din CPP care prevede termenul de declarare a apelului, lucru care a scos-o din sărite pe judecătoare. „Ați aşteptat replica la cuvântul procurorului pentru a cere sesizarea Curții Constituționale?! Deontologic ar fi fost să o faceți la început!”, l-a apostrofat judecătoarea pe avocatul fostului şef al AVAS.

Reprezentanta DNA a pus şi de data aceasta concluzii de respingere a cererii de sesizare a CCR formulată de avocatul lui Jean Cătălin Sandu. „Textul legii a cărei neconstituționalitate este invocată trebuie să aibă o legătură indisolubilă cu cauza. În plus, concluziile apărării sunt contradictorii: o dată invocăm textul din Codul de procedură civilă care ne permite să fim în termen, iar pe de altă parte invocăm neconstituționalitatea textului din Codul de procedură penală privind termenul de declarare al apelului”, a mai arătat procuroarea.

Contestații tardive

În data de 18 martie, magistrații Curții de Apel Bucureşti au luat act de retragerea contestației în anulare depusă de avocații lui Dan Voiculescu cu o lună în urmă, pe 19 februarie. Contestația avea puține şanse să fie admisă în principiu, apoi să fie pusă în dezbatere, având în vedere că termenul impus de lege este de zece zile de la pronunțarea deciziei. Dan Voiculescu a făcut contestația în anulare după ce în presă a apărut un articol despre presupusa incompatibilitate a judecătoarei Camelia Bogdan, cea care l-a condamnat pe fostul lider conservator la 10 ani de închisoare în dosarul ICA.

Te-ar putea interesa și: