Fără a fi prezent în sală, mogulul rămâne cu condamnarea primită în dosarul ICA. Cererea de rejudecare a fost respinsă. În cazul lui Sorin Pantiș, judecătorul Dan Lupașcu le-a cerut șefilor să explice cum s-a format completul care l-a condamnat pe Voiculescu.

Ultimul proces care s-a judecat ieri la Curtea de Apel București a fost al lui Dan Voiculescu. La ceas de seară, trei judecători s-au retras și au rămas în pronunțare pe cererea mogulului media de rejudecare a cazului și, implicit, la eliberarea din arest. După două ore a venit și decizia definitivă: „Respinge ca nefondată contestația”.

Prinți și cerșetori

Politicoși, jandarmii i-au invitat afară pe ultimii rătăciți pe holurile instanței, deoarece era trecut de 16.00, oră când instituția își închide porțile. Inițial, procesul lui Voiculescu era programat pentru ora 9.00. În sală, mulți oameni, de toate condițiile. De la poșete „Chopard” la teniși uzi, îmbibați de zăpadă. În boxa condamnaților, de la interlopi și șantajiști periculoși la milionari discreți. Voiculescu nu a fost adus deoarece a făcut cerere să nu fie plimbat cu duba la instanță, fără să motiveze solicitarea.

După șapte ore vine și rândul mogulului. Avocatul său, Gheorghe Mateuț, vrea să depună un memoriu și transcrierea uneia dintre ședințele de judecată din iunie 2014.

Urmează pledoaria. Aceleași eterne critici: completul de judecată, format din Camelia Bogdan și Mihai Alexandru Mihalcea, nu a fost legal constituit și cei doi magistrați sunt incompatibili cu cazul de corupție de la Institutul de Cercetări Alimentare (ICA) deoarece magistrații au fost ostili cu avocații și cu clienții lor.

Mai mult, este înfierată graba cu care s-a judecat acest proces. „Trebuiau să acorde măcar un termen pentru studierea dosarului. Era vacanță judecătorească și dosarul nu era unul urgent”, a susținut Mateuț.

DNA: Voiculescu a lăudat judecătorii

În replică, procurorul DNA a cerut celor trei judecători să respingă contestația în anulare a lui Voiculescu deoarece există hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) și ale Colegiului de Conducere a Curții de Apel București care au reglementat modul de constituire a completului de judecată care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani închisoare. Mai mult, în interviuri, Voiculescu a lăudat competența celor doi judecători la care a „picat”.

Într-un final, judecătorii Isabelle Tocan, Corina Dăescu și Dan Lupașcu au luat decizia să respingă calea extraordinară de atac. Verdictul este definitiv.

Culmea: Lupașcu cere șefilor explicații

Contestaţia în anulare făcută de fostul ministru al Comunicaţiilor, Sorin Pantiş, condamnat la 7 ani de închisoare cu executare, în dosarul ICA, a fost amânată ieri, de completul Lupaşcu-Tocan, pe 3 februarie. Inedit, președintele completului, Dan Lupașcu, a acceptat cererea avocaților și a chemat conducerea Curții de Apel București să explice cum a repartizat dosarul ICA către completul format din Camelia Bogdan și Mihai Alexandru Mihalcea. Pantiş a venit ieri la proces cu duba de la Penitenciarul Rahova. El a depus şi un memoriu, pe care l-a redactat în celulă. „S-a ajuns la un complet de execuţie juridică”, s-a plâns Pantiş în scris. Avocatul acestuia a construit o apărare identică cu cea a lui Voiculescu: „Noi considerăm ca la data adoptării hotărârii nu s-a respectat principiul continuităţii. A fost un complet dirijat. Rezultă că hotărârea este nulă”.

Scrisoarea ginerelui lui Felix

Antena 3 a prezentat, ieri, o scrisoare atribuită lui Laurențiu Vasile, soțul Corinei Voiculescu, una dintre fiicele lui Dan Voiculescu, în care acesta îl critică dur pe Daniel Constantin, actualul președinte al PC și ministru al Agriculturii. „Ne cunoaștem de aproape zece ani și am împărțit de la patul de spital, halba de bere, bucuriile copiilor noștri, lacrimile soțiilor și până la zeci de mii de euro în vacanțe. Lumii întregi poți să îi spui ce vrei”, arată Vasile. Acesta este nemulțumit că Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civilă în dosarul ICA - „Ce vei face însă când dl. Ponta nu va mai fi Prim Ministru? Chiar dacă dl. Voiculescu ar fi fost un oarecare sau un dușman, tot nu aveai dreptul moral și legal să ascunzi adevărul, doar de dragul funcției”, se arată în scrisoarea acestuia.