Tudor Breazu, omul de încredere al Elenei Udrea, contestă arestarea preventivă

Tudor Breazu, administratorul moşiei de la Nana a Elenei Udrea, află astăzi dacă va mai sta sau nu în arest preventiv. Magistraţii instanței supreme vor lua în discuţie contestaţia formulată de apărătorii acestuia.

Potrivit anchetatorilor, Tudor Breazu ar fi intermediat primirea unei mite de aproximativ 300.000 de lei de către Elena Udrea, din care ar fi plătit pentru organizarea zilei ei de naştere la Predeal, dar şi excursii pentru ea şi Ana Maria Topoliceanu. În referatul privind propunerea de arestare preventivă a lui Tudor Breazu, în dosarul Gala Bute, citat de Mediafax, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) arată că firmele care executau lucrări finanţate de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului condus de Elena Udrea depindeau de “bunăvoinţa” persoanelor cu funcţii de conducere din instituţie pentru a evita intrarea în incapacitate de plată din cauza întârzierii decontărilor.

Mită pentru decontarea lucrărilor

În acest context, în perioada 2010 - 2011, Tudor Breazu le-a ajutat pe Elena Udrea şi pe Ana Maria Topoliceanu, directorul Companiei Naţionale de Investiţii, să primească 300.000 de lei de la Dragoş Marius Botoroagă, administratorul SC Consmin SA, scopul mitei fiind de a asigura plata la timp a lucrărilor executate de societate în baza contractelor încheiate cu Compania Naţională de Investiţii.

Medicamentele care te pot lăsa fără permis auto. Lista actualizată

Cum a fost descoperit și eliminat liderul terorist Yahya Sinwar

Legături strânse

Potrivit DNA, Tudor Liberiu Breazu este deţinătorul domeniilor de internet care conţin numele Elena Udrea şi al mai multor mărci pentru diferite mişcări politice asociate cu aceasta. Judecătorii susțin că Tudor Liberiu Breazu a cunoscut caracterul fictiv al operaţiunilor în baza cărora a încasat sumele de bani de la o altă persoană, precum şi beneficiarul real al acestor sume. În plus, serviciile invocate – „de consultanţă imobiliară - nu pot justifica plata unui comision de aproape 50.000 de euro în condiţiile în care practica generalizată a agenţiilor imobiliare constă în perceperea unui comision de aproximativ 2% la momentul finalizării unei tranzacţii imobiliare. Cu atât mai puţin s-a justifica plata unei sume de bani atât de mari doar pentru identificarea bunului tranzacţionat, în absenţa oricărei tranzacţii”, se arată în motivarea judecătorilor.

Circuit  financiar complex

Magistrații susțin că inculpații au comis fapta în mod organizat, prin crearea unui circuit financiar complex, implicând mai multe societăţi comerciale şi tranzacţii fictive, ticluirea de înscrisuri pentru a le da o aparenţă de liceitate. „Chiar dacă a trecut o perioadă de peste 3 ani de la săvârşirea infracţiunii, arestarea preventivă se impune prin prisma rezonanţei sociale a acesteia, care în mod evident nu s-a estompat, precum şi prin prisma periculozităţii concrete dovedite de inculpat. Relevant este, sub acest aspect, că „întârzierea” propunerii de arestare preventivă a fost cauzată de dificultatea probaţiunii, dat fiind mecanismul creat pentru circuitul banilor daţi ca mită, mecanism la care inculpatul a avut o contribuţie importantă, asigurând transmiterea banilor beneficiarilor reali, şi a cărui descoperire s-a datorat celorlalţi participanţi, în condiţiile în care inculpatul nu recunoaşte nici acum săvârşirea faptei. Dificultatea probaţiunii şi imposibilitatea identificării participanţilor poate justifica, de asemenea, şi o soluţie iniţială de netrimitere în judecată, infirmată”, se mai arată în document.

Taxa de 10%

În plus, la nivelul Ministerului exista o cutumă în baza căreia reprezentanţii societăţilor comerciale care primeau finanţări de la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului sau de la companii subordonate acestuia „întorceau” un procent de 10% din sumele primite către persoanele cu funcţii de conducere din aceste instituţii.

În cauză se efectuează cercetări cu privire la săvârşirea mai multor infracţiuni  de corupţie în legătură cu obţinerea şi folosirea fondurilor din patrimoniul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului în perioada 2010 – 2012. „Din probele administrate în cauză a rezultat că finanţarea diferitelor proiecte derulate în perioada respectivă se realiza exclusiv cu aprobarea ministrului Udrea Elena Gabriela, în lipsa unor criterii obiective aplicabile în toate situaţiile”, se arată în motivarea judceătorilor.